Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А19-30909/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2386/2024

Дело № А19-30909/2023
05 июля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО1 на судебный приказ Арбитражного уда Иркутской области от 12 января 2024 года по делу № А19-30909/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Смоленщина, далее – ИП. ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск,далее – ИП ФИО3, должник) 500 000 рублей задолженности по договору процентного займа № 2 от 30.11.2022.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 12 января 2024 года о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в заявленной сумме.

Не согласившись с названным судебным приказом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы указано, что обжалуемым судебным актом затрагиваются интересы заявителя, поскольку задолженность, которая послужила причиной для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела о несостоятельности (банкротстве), имеет признаки искусственно созданной, взыскана на основании расписки о получении наличных денежных средств от 30.11.2022 без проверки реальности передачи денег по договору от 30.11.2022; взыскатель и должник являются аффилированными между собой лицами, у последнего отсутствовала необходимость в заемных денежных средствах.

Заявитель кассационной жалобы также указал, что судебный приказ вынесенна основании ничтожной (мнимой) сделки, что может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должникаи нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов по делу№ А19-4136/2023.

ИП. ФИО2, в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит судебный акт оставить в силе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 года срок на подачу настоящей кассационной жалобы был восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актовв порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом; к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 этого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт; в связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные,так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принятоб их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их праваи обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в делео банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Поскольку основанием для возбуждения производства по делу о банкротствеИП ФИО3 явился оспариваемый судебный приказ, принимая во внимание,что требование конкурсного управляющего о признании ИП ФИО3 банкротом принято к производству в деле № А19-4136/2024, следовательно, конкурсный управляющий вправе обжаловать судебный приказ по настоящему делу.

Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характераи сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобыи возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующихв деле, в судебное заседание.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточной-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Пленум № 62), в случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Заявитель кассационной жалобы указал на инициирование приказного производства с целью создания искусственной задолженности. Таким образом,в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательствао несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществкем-либо из кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспоренпо существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд округа в целях законности судебного актаи соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либов деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2024 годапо делу № А19-30909/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.А. Клепикова