Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А60-18396/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-18396/2025 31 июля 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю. Галиахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18396/2025 по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Асбестовскому муниципальному округу Свердловской области в лице администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9984949 руб. при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод за период ноябрь 2024 в размере 4122035 руб. 19 коп., пеней, начисленных с 11.12.2024 по 20.02.2025 в сумме 216882 руб. 47 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга 4122035 руб. 19 коп. с 21.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод за период декабрь 2024 в размере 5489578 руб. 36 коп., пеней, начисленных с 13.01.2025 по 20.02.2025 в сумме 156452 руб. 98 коп. с продолжением начисления пеней на сумму долга 5489578 руб. 36 коп. с 21.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга. 30.04.2025 истцом представлены пояснения к исковому заявлению. 22.05.2025 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать. 23.07.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства документально не подтверждено, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» выполняет фактическое оказание услуг по приему, транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест. Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2024 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07. 2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (Правила 645), что подтверждается письмом №1703/16 от 25.12.2023. В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Учитывая, что ответчик направил подписанный вариант контракта по истечении установленного законом срока, что подтверждается письмом №44-04-663/24 от 31.01.2024 контракт 1/2024 считается заключенным. В соответствии с пунктами 6, 7, 8 контракта 1/2024 оплата осуществляется получателем услуги по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов не требует перезаключения Контракта. Оплата за оказанные услуги водоотведения осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2024 г., выполненного в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 г. № 639/пр и условиями контракта. Размер платы за последний отчетный период рассчитывается и соответствии с правилами организации коммерческого учета, сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Методическими указаниями по расчету (отведенных) поверхностных сточных вод, утв. Приказом №639ПР от 17.10.2024, информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды. Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий контракта истец в ноябре - декабре 2024 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод на сумму 9611613 руб. 55 коп., однако, ответчиком оплата не произведена. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по приему сточных вод послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что АО «Водоканал» является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приему, транспортировке поверхностных и грунтовых вод, не оказывать данную услугу истец не может, так как является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема поверхностных сточных вод, и, следовательно, на неверное определение размера задолженности. Ответчик полагает, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения, представленный истцом, не соответствует положениям Методических указаний № 639/пр. Однако указанный довод судом не принимается исходя из следующего. Основанием для возникновения обязанности по оплате задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Асбестовского муниципального округа (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ0, а также заключенный между истцом и ответчиком контракт на водоотведение № 1/2024. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Согласно п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил. В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85". Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март). Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей). Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды. Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг. При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776). Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял. Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период, произведенный по условиям договора. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг по приему сточных вод составила 9611613 руб. 55 коп. Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 <...> за последний отчетный период рассчитан в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 г. № 639/пр., информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды. Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что он выполнен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально. Наличие задолженности в размере 9611613 руб. 55 коп. подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 9611613 руб. 55 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг приему сточных вод не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 373335 руб. 45 коп. за период с 11.12.2024 по 20.02.2025. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании пеней в размере 373335 руб. 45 коп. за период с 11.12.2024 по 20.02.2025, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 21.02.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 324548 руб. Государственная пошлина в размере 1486 руб., перечисленная по платежному поручению № 127 от 11.03.2025 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9611613 руб. 55 коп. основного долга, 373335 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.12.2024 по 20.02.2025, с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 и по день фактической уплаты долга, а также 324548 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 3. Возвратить акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1486 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 127 от 11.03.2025. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья В.Ю. Галиахметов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Ответчики:Асбестовский муниципальный округ Свердловской области в лице Администрации АМО СО (подробнее)Судьи дела:Галиахметов В.Ю. (судья) (подробнее) |