Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А02-1109/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1109/2023
02 ноября 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 26.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100016/08198Д от 25.10.2016 в сумме 6094000 рублей.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 77 АГ 7743677 от 22.12.2021 сроком до 31.12.2025, диплом - в режиме онлайн;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2022 года сроком по 31.12.2023, диплом.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее –ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (далее – ООО «СибПром», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100016/08198Д от 25.10.2016 года в сумме 3823500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) заключено генеральное соглашение №100016/08198Д от 25.10.2016 года с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Приложение № 01).

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 Приложения №01, а именно превышение ответчиком срока нахождения (использования) цистерн в период с июня по ноябрь 2022 года послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий об уплате штрафа на общую сумму 3823500 рублей.

Ответчик частично представил предусмотренные пунктом 06.18.8 Приложения №1 документы, что послужило основанием для корректировки претензионных требований, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 10, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормы Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила).

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном заседании 27.07.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличение исковых требований в связи с тем, что в Правила с 14.07.2022 были внесены изменения, касающиеся размера неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Истцом произведен перерасчет неустойки по претензиям №№ 73-172786/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр. Общая сумма неустойки с учетом увеличения составила 6604500 рублей.

Определением от 27.07.2023 суд по ходатайству ответчика истребовал у ОАО «РЖД» (107174, <...>), Дальневосточного ТЦФТО ОАО «РЖД» (<...>)

ж/д накладные на груженые и порожние вагоны;

памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45);

ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46);

акты общей формы (ГУ-23);

уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке;

сведения из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении следующих вагонов:

1. Станция назначения «Рыбники», грузополучатель – ООО «Морской стандарт»:

Номер вагона

Наименование груза

№ накладной на груженый рейс

Дата отгрузки

Дата прибытия

под выгрузку

№ возвр. накладной на

порожний рейс

51815785

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭФ395263

03.07.2022

12.07.2022

ЭФ955979

57124844

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭХ389641

22.07.2022

31.07.2022

ЭЦ267722

54607437

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭХ389646

22.07.2022

31.07.2022

ЭЦ190426

56773294

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭХ389646

22.07.2022

31.07.2022

ЭЦ190426

73918179

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ475408

09.08.2022

16.08.2022

ЭЦ969305

53881629

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ318438

05.08.2022

16.08.2022

ЭЦ969359

53952891

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ475252

09.08.2022

16.08.2022

ЭЦ969373

73058109

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭХ998500

31.07.2022

04.08.2022

ЭЦ337260

73489684

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭХ854651

29.07.2022

02.08.2022

ЭЦ190431

75139212

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ647724

12.08.2022

18.08.2022

ЭЧ379421

50695477

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ475295

09.08.2022

16.08.2022

ЭЦ969359

51027183

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭХ998414

31.07.2022

04.08.2022

ЭЦ340339

51068302

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ679909

12.08.2022

18.08.2022

ЭЧ379417

51694693

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭХ960117

31.07.2022

04.08.2022

ЭЦ337271

51714533

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЦ318503

05.08.2022

16.08.2022

ЭЦ969359

57190308

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЧ740405

02.09.2022

09.09.2022

ЭШ740168

54084744

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ541135

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286451

75152082

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ541357

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286481

58701426

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ541357

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286451

57273435

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ541357

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286451

57519597

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ540061

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286451

58346511

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭЫ540044

08.10.2022

17.10.2022

ЭЬ286451

51789428

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ711564

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536640

51605806

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ711586

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536659

74710062

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ711514

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536640

50609130

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ712103

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536640

57713299

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ711989

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536640

50634948

Мазут 100, 1,50%, м/з, 25оС

ЭЫ712001

12.10.2022

20.10.2022

ЭЬ536640

50694371

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ661621

20.11.2022

25.11.2022

ЭЭ919758

51591915

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ661582

20.11.2022

25.11.2022

ЭЭ919768

50622471

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ420796

15.11.2022

23.11.2022

ЭЭ872692

50489426

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ418805

15.11.2022

23.11.2022

ЭЭ872658

51198596

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ661642

20.11.2022

25.11.2022

ЭЭ919766

50942689

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ661558

20.11.2022

25.11.2022

ЭЭ919767

57042582

Мазут топочный 100, 1,50%, зольный, 25оС

ЭЭ420796

15.11.2022

23.11.2022

ЭЭ872671

2) Станция назначения «Новочугуевка», грузополучатель - КГУП «Примтеплоэнерго»:

Номер вагона

Наименование груза

№
накладной на

груженый рейс

Дата отгрузки

Дата прибытия

под выгрузку

№ возвр. накладной на

порожний рейс

75152181

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭШ427985

16.09.2022

28.09.2022

ЭЫ097922

51398550

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭШ427925

16.09.2022

28.09.2022

ЭЫ099941

53925509

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭШ427945

16.09.2022

28.09.2022

ЭЫ122780

51269728

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭШ427969

16.09.2022

28.09.2022

ЭЫ122811

50622885

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭШ427969

16.09.2022

28.09.2022

ЭЫ126609

3) Станция назначения Улак, грузополучатель - ООО «Современные горные технологии»:

Номер вагона

Наименование груза

№
накладной на

груженый рейс

Дата отгрузки

Дата прибытия

под выгрузку

№ возвр. накладной на

порожний рейс

57248023

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭФ621478

18.07.2022

05.08.2022

ЭЦ456937

75159582

Диз.топливо ЕВРО летн. сорт С (ДТ-Л-К5)

ЭФ621453

18.07.2022

05.08.2022

ЭЦ456964

Определение суда исполнено 28.08.2023 (том 2, л.д. 12-45).

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 30.08.2023, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. ООО «СибПром» получило ответ на претензию, выставленную ООО «Юнипро» в связи с простоем вагонов, имеющихся в расчете истца. 30.08.2023 ответчик получил ответ, в котором грузополучатель оспаривает количество дней простоя. При подготовке контррасчета ответчик исходил из ставки 1500 рублей за вагон в сутки и уменьшил количество дней простоя согласно приложенным документам. В соответствии с контррасчетом ответчика неустойка составила 3225500 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в сфере правоотношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, сформировалась ставка неустойки в размере 1500 рублей за каждый вагон в сутки, которая применяется в соответствии с обычаями делового оборота. Ответчик полагает, что при вынесении решения не может быть принят расчет, в котором истец исходит из 3000 рублей в сутки (первоначальный расчет) и из 2000 рублей или 4000 рулей в сутки как ввиду явной несоразмерности полученной суммы последствиям нарушения обязательства, так и в связи с несоответствием ставки обычно применяемой в таких правоотношениях.

Истец, выставляя претензии из расчета ставки 1500 рублей, недвусмысленно выразил свою волю на взыскание определенных сумм понесенных или потенциальных убытков, учитывая, что неустойка в соответствии с правилами уже могла рассчитываться по иным ставкам. Увеличение исковых требований в настоящей ситуации имеет признаки злоупотребления правом, поскольку действия истца непоследовательны (выставление претензий и подача иска исходя из суммы фактически понесенных убытков и последовавшее за этим увеличение исковых требований практически в 2 раза) и очевидно направлены на получение прибыли, а не компенсацию причиненного нарушением договорных обязательств истцом. С точки зрения позиции добросовестного участника гражданского оборота изменение исковых требований выглядит нелогично и необоснованно.

Взыскание неустойки в заявленном объеме с учетом увеличения требований по сравнению с претензиями повлечет негативные последствия для ООО «СибПром» в виде убытков, которых при добросовестном поведении всех участников сделок по поставке ответчик должен был избежать: их должно компенсировать лицо, реально допустившее нарушение сроков.

Ответчик полагает, что в данной ситуации сумма взыскания составляет 3255000 рублей, без наличия в материалах дела доказательств понесенных истцом реальных убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий неустойка подлежит снижению.

С учетом возражений ответчика истцом произведена корректировка претензий №№73-172786/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр.

В судебном заседании 19.10.2023 судом принято к рассмотрению по существу уменьшение исковых требований до суммы 6094000 рубля в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях от 18.10.2023, ответчик указал, что сумма неустойки не должна превышать 3234000 рублей, а с учетом заявленного ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В судебном заседании 19.10.2023 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал позицию, указанную в отзыве на иск и письменных пояснениях, заявляя о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «НК Роснефть» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №100016/08198Д от 25.10.2016 года, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01).

В рамках настоящего иска заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в связи с простоем вагонов в период с июня по ноябрь 2022 года в общей сумме 6094000 рублей.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами.

Поставка товара осуществляется на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения №01 означает доставка биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения №01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 06.18.1 Приложения №01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истцом во исполнение генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 (в редакции от 30.05.2022, 03.08.2022 от 15.09.2022) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, при поставке биржевого товара за исключением СГУ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и более;

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой платформы с темя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подверженные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пункта 06.20 Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Исследовав условия генерального соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании генерального соглашения истец в период с июня по ноябрь 2022 поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается сторонами.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Факт выставления претензий АО «РН-Транс» повлек за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-172786/пр от 02.09.2022, 73-173299/пр от 02.09.2022, 73-173587/пр от 02.09.2022, 73-173955/пр от 02.09.2022, 73-173956/пр от 02.09.2022, 73-175521/пр от 29.09.2022, 73-176067/пр от 29.09.2022, 73-176068/пр от 29.09.2022, 73-176843/пр от 29.09.2022, 73-176844/пр от 29.09.2022, 73-177187/пр от 29.09.2022, 73-178196/пр от 11.11.2022, 73-178394/пр от 11.11.2022, 73-178395/пр от 11.11.2022, 73-179103/пр от 11.11.2022, 73-179104/пр от 11.11.2022 (скорректированной письмом исх. № 73-193378/пр от 20.02.2023), 73-179843/пр от 11.11.2022, 73- 180041/пр от 11.11.2022, 73-180042/пр от 11.11.2022, 73-181451/пр от 03.12.2022, 73-181713/пр от 03.12.2022, 73-181714/пр от 03.12.2022, 73-182182/пр от 03.12.2022, 73-182511/пр от 03.12.2022, 73-182983/пр от 03.12.2022, 73-183243/пр от 03.12.2022, 73-183477/пр от 03.12.2022, 73-183478/пр от 03.12.2022, 73-185349/пр от 30.12.2022, 73-186602/пр от 30.12.2022, 73-186750/пр от 30.12.2022.

Согласно пункту 06.18.6. Приложения №01 при направлении покупателю претензии в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки, используя в качестве даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику данные дат оформления порожней цистерны к перевозке ГВЦ ОАО «РЖД» или АС ЭТРАН.

В пункте 06.18.8 Приложения №01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Как следует из материалов дела, претензии были получены ответчиком, неустойка ООО «Сибпром» не уплачена.

В связи с тем что с 14.07.2022 в Правила были внесены изменения, касающиеся размера неустойки за сверхнормативный простой истцом был произведен перерасчет требований по претензиям №№ 73-172786/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр.

Ответчик на стадии претензионного порядка не представил документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Неисполнение ответчиком полученных претензий послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Согласно пункту 06.18.4. Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, а не по дату оформления порожней цистерны к перевозке.

Согласно пункту 06.18.2 Приложение №01 нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной(груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачипорожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом испрашенныхых судом документов от АО «РЖД», а также возражений ответчика истцом произведена корректировка претензий №№73-172786/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр. В судебном заседании 19.10.2023 судом принято к рассмотрению по существу уменьшение исковых требований до суммы 6094000 рубля в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки истца, контррасчет ответчика, исследовав истребованные судом доказательства, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6094000 рублей на основании следующего.

Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта простоя. Подписывая данное генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные Правилами торгов, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих его ответственность за простой цистерн, возражений в ходе претензионного урегулирования в порядке в силу пункта 06.18.8 Приложения №01 не заявил, суд признает требования о взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 32 Постановления Пленума №7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума №7 в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, кроме того, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), данные обстоятельства должны быть учтены при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства согласно пункту 75 данного постановления.

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер штрафа (неустойки), обеспечивающей исполнение обязательства.

Дилерский договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательств и ответственность за их ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям соглашений, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по своевременному возврату вагонов, а также по своевременной уплате штрафа после выставления претензий исходя из суммы 1500 рублей за сутки, в противном случае на ответчика возлагаются негативные последствия. Возможность уплаты неустойки в размере, указанном в претензиях, ответчиком не использована. В свою очередь увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца. При этом снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, установленный пунктом 18.04. Правил №01 является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера начисленного штрафа, что в рассматриваемом случае размер штрафа за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты».

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, в том числе характера спора, продолжительного периода сверхнормативного нахождения вагонов на месте погрузки, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает указанный размер штрафа соразмерным и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 53470 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №38508 от 31.05.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 42118 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42118 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 11352 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) договорную неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 6094000 (шесть миллионов девяносто четыре тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42118 (сорок две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко