Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-1273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1273/2022
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС+" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1541000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от ответчика Т.В.Маньковская-представитель по доверенности от 10.01.2022

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1541000 руб. неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание истец не явился, представил пояснения, в которых указала на невозможность представления доказательств перечисления ответчику спорной суммы

Ответчик представил отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 15.06.2022 истец не явился, дополнительных доводов не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств согласно приложению, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает на то, что в соответствии с письмом МИФНС №9 по Республике Татарстан у ООО «Макс+» имеется расчетный счет <***> в АО «Россельхозбанк».

Проанализировав сведения о движения денежных средств по расчетному счету, истец установил, что с расчетного счета организации осуществлялись операции по переводу в адрес ООО «СтройСпецМаш» денежных средств в суммарном размере 1541000 руб.

Поскольку установить основания, по которыми данные операции осуществлялись, не предоставляется возможным, истец, полагая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением и не получив удвоелвторнеы претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствуют необоснованно полученные от истца денежные средства, поскольку спорные денежные средства на сумму 1541000 руб. получены за фактически оказанные услуги.

Как следует из представленных ответчиком документов, 31 октября 2014 года между ООО «СтройСпецМаш» и ООО «Макс+» был заключен договор об оказании услуг № УТ3110-2014 по предоставлению железнодорожного подвижного состава, во исполнение которого исполнителем в пользование заказчику были предоставлены железнодорожные вагоны для погрузки и дальнейшей отправки на станции назначения.

Обязательства, предусмотренные договором, исполнителем выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами: договором об оказании услуг № УТЗ110-2014 от 31.10.2014 г., приложением №№ I -10 к договору № УТЗ 1 10-2014 от 31.10.2014 г., актом № 849 от 30.1 1.2015 с приложением, актом№ 850 от 05.12.2015 с приложением, актом№ 872 от 11.12.2015 с приложением, актом № 915 от 30.12.2015 с приложением, актом № 9 от 15.01.2016 с приложением, актом № 28 от 25.01.2016 с приложением, актом № 54 от 30.01.2016 с приложением, актом №76 от 06.02.2016 с приложением, актом № 103 от 15.02.2016 с приложением, актом № 114 от 20.02.2016 с приложением, актом № 149 от 29.02.2016 с приложением, актом № 172 от 15.03.2016 с приложением, актом № 202 от 25.03.2016 с приложением, актом № 222 от 31.03.2016 с приложением, актом № 240 от 06.04.2016 с приложением, актом № 282 от 20.04.2016 с приложением, актом №288 от 25.04.2016 с приложением, актом№ 336 от 16.05.2016 с приложением.

Указанные документы истцом надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутсвуют.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего искового заявления ответчик также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском 14.01.2022 (дата направления иска в систему "Мой арбитр"), истцом направлялась претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей, произведенных в период с 03.12.2015г по13.05.2016г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для исковых требований у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в иске отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС+" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28410 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова