Решение от 8 января 2022 г. по делу № А82-12359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12359/2021
г. Ярославль
08 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87447.06 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 11.12.2021 года;

от ответчика – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании 10 795 рублей 93 копейки штрафа, 76 651 рубль 13 копеек неустойки по договору подряда № 1860/ЗКТЭ-СЕВ/20/1/1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 1860/ЗКТЭ-СЕВ/20/1/1 в соответствии с разделом 1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу башни водонапорной железобетонной ст. Обозерская и передаче Заказчику их результатов (далее – Работы). Содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1). Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане (приложение № 2). Объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена договора составляет 899 661 (Восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек без учета НДС, НДС 20% - 179 932 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 22 копейки, 1 079 593 (Один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки с учетом НДС.

Согласно п. 2.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Договора.

Разделом 8 Договора сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора.

В соответствии календарным планом, являющимся приложением № 2 к Договору сторонами определены сроки производства работ: демонтаж башни водонапорной железобетонной ст. Обозерская – с момента подписания договора и не позднее 10 октября 2020 года.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком работы по договору не выполнены.

Претензией от 21.12.2020, от 02.11.2020 истец потребовал уплаты штрафа и пени.

Неисполнение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено материалами дела, по условиям договора, ответчик должен был выполнить спорные работы в срок не позднее 10 октября 2020 года.

Результат работ к указанному сроку не сдан, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право суда снизить сумму неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию суммы неустойки определен в размере 28 157,91 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 157,91 руб. санкций, 3 498 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.