Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-94328/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94328/22
17 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 15 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 101169, 10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопредшественник МУП «СЕЗ-БЕЛООЗЕРСКИЙ») о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере 101 169,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 035,00 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную им собственнику квартиры, поврежденной в результате ее залива из-за ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположена соответствующая квартира, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования квартиры 001WS2930063188, расположенной по адресу: Московская обл., Воскресенский, <...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акта проверки жилого помещения составленного 01.02.2022 года уполномоченной организацией ГУ «Государственная Жилищная Инспекция МСК», выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине Ответчика (течь с кровли). Согласно Отчету № 3 633 371 стоимость восстановительного ремонта кв.44, составляет 101 169,10 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 101 169,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №30818 от 22.02.2022г.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Как указано выше, повреждения квартиры причинены в результате протечки кровельного покрытия.

Согласно Отчета № 3 633 371 стоимость восстановительного ремонта кв.44, составляет 101 169,10 рублей.

Кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Оспаривая стоимость восстановления спорного имущества, ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Сами по себе доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд принимает во внимание, что в данном случае истец произвел выплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств, безусловно подтверждающих, что течь кровли произошла в результате действий (бездействия) иных лиц, требования истца к управляющей организации заявлены провомерно.

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу собственника спорного помещения.

В связи с тем, что факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 101169, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова