Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А31-7241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7241/2019
г. Кострома
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солигаличская лесная компания», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 952684 руб. 41 коп. задолженности по договорам от 30.01.2018 № 4, от 22.01.2019 № 3,


при участии:

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солигаличская лесная компания», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич (далее - Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич (далее -Общество) о взыскании 952684 руб. 41 коп. задолженности по договорам от 30.01.2018 № 4, от 22.01.2019 № 3.

Общество представило отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования признает в размере 951638 руб. 47 коп., ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры от 30.01.2018 № 4 (далее – Договор № 4), от 22.01.2019 № 3 (далее – Договор № 3), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю лесопродукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, цена партии товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в приложении к договору (пункт 2.1 Договоров № 3, № 4).

Передача каждой партии товара в собственность оформляется товарной накладной по форме Торг-12 (пункт 1.2 Договоров № 3, № 4).

Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в течение 30 календарных дней. Также покупатель может вносить предварительную плату в счет предстоящих поставок товара. Форма оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за наличный расчет либо другим способом, не противоречащим законодательству (пункт 3.1 Договоров № 3, № 4).

Во исполнение условий Договоров № 3, № 4 поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 31.01.2018 № 11 на сумму 225600 руб. 00 коп., от 28.02.2018 № 25 на сумму 112800 руб. 00 коп., от 31.03.2018 № 45 на сумму 289050 руб. 00 коп., от 20.04.2018 № 51 на сумму 56400 руб. 00 коп., от 30.11.2018 № 127 на сумму 56400 руб. 00 коп., от 31.12.2018 № 141 на сумму 507600 руб. 00 коп., от 31.01.2019 № 8 на сумму 35250 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 27 на сумму 98700 руб. 00 коп.

Согласно доводам отзыва, Обществом произведен зачет взаимных требований, в результате чего задолженность Общества перед Компанией уменьшилась на 1045 руб. 94 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 на сумму 951638 руб. 47 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара по Договорам № 3, № 4 Компания направляла Обществу досудебную претензию от 17.04.2019 № 16, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договоров № 3, № 4, явилось основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Договорам № 3, № 4 и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорено.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были.

Задолженность по оплате составляет 951638 руб. 47 коп., что признано сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов в указанной сумме

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 951638 руб. 47 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката (представителя) в размере 3000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанцией от 03.06.2019 № 029735 об уплате адвокату денежных средств на сумму 3000 руб. за оказание услуг по правовому консультированию и подготовке искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), а также отсутствие заявления ответчика о неразумности или чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг адвоката присуждаются Компании в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов – в размере 2996 руб. 70 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ответчик не представил документов в обоснование данного ходатайства. При этом заявителем не указано, в силу какого федерального закона ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солигаличская лесная компания», Костромская область, Солигаличский р-н, г. Солигалич (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 951638 руб. 47 коп. задолженности, а также 22029 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2996 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Д. Голубева