Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-217988/2023(29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации Дело № А40-217988/23-29-2539 город Москва 22 января 2024 года Резолютивная часть решения 09.01.2024 года Заявление о составлении мотивированного решения 10.01.2024 года Судья Лежнева О.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков в размере 373 741,73 руб., агентского вознаграждения в размере 9 288,27 руб., а также госпошлины в размере 10 926 руб., почтовых расходов в размере 136,82 руб., судебных расходов в размере 11 062,82 руб. без вызова сторон, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков в размере 373 741,73 руб., агентского вознаграждения в размере 9 288,27 руб., а также госпошлины в размере 10 926 руб., почтовых расходов в размере 136, 82 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 года. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, согласно доводам которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым истец согласился с доводами ответчика по вагонам № № 55378913 и 60648284 и снизил размер убытков на 22 557 руб. 74 коп. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между АО ВТБ Лизинг (далее - Арендодатель) и АО «Первая Грузовая Компания» (Арендатор) (далее - АО «ПГК», Арендатор) заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава (далее - ПС) № ДА 208/01-15 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды АО ВТБ Лизинг передал АО «ПГК» в аренду грузовые вагоны № № 55353619, 55357388, 55378913, 55722193, 55807143, 56068570, 56093370, 56177710, 56530199, 56800774, 56800816, 57965063, 59607481, 59607655, 60648284 (далее - Грузовые вагоны), что подтверждается актами приема-передачи ПС в аренду. Согласно уведомлению о продаже имущества № 39033 от 06.09.2021 с 01.09.2021 все права и обязанности АО ВТБ Лизинг (Продавец) как Арендодателя по вышеуказанному Договору аренды в отношении переданного в собственность ООО «ФинансБизнесГрупп» (Покупатель) имущества, включая права на получение арендных платежей, переходят к ООО «ФинансБизнесГрупп». Пунктом 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.03.2019г. установлено, что Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в том числе самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п. 3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя. В период с 2020г. по 2022 г. во исполнение условий Договора аренды по поддержанию вагонов в исправном состоянии АО «ПГК» провело в вагонных ремонтных предприятиях ремонт 15 Грузовых вагонов собственности ООО «ФинансБизнесГрупп». Между АО ВТБ Лизинг и АО «ВРК-2» 01 апреля 2021 года заключен договор № РЕМ 208/01-15 (далее - Договор № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021г./Сервисное обслуживание), в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности АО ВТБ Лизинг силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм), а АО ВТБ Лизинг обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пп. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15 Сервисное обслуживание Исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей. Соглашением о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021г. произошла перемена лиц в обязательстве. На основании вышеуказанного соглашения все права и обязанности Заказчика (АО ВТБ Лизинг) по Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/01-15 перешли к ООО «ФинансБизнесГрупп» с 01.09.2021г. Соглашением о замене стороны к Договору от 21.01.2022г. произошла замена стороны Исполнителя. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО «ВРК-2» перешли к Исполнителю-правопреемнику ООО «НВК». В 2022 г. все грузовые вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера. В расчете исковых требований указаны причины отцепки грузовых вагонов, дата и номер акта-рекламации, акта о выполненных работах/оказанных услугах, номер счета и номер платежного поручения по каждому отдельному вагону. Комплекты рекламационных и платежных документов, подтверждающие обоснованность требований Истца по каждому вагону. В ходе расследования выше указанных случаев отцепки вагона установлено, что причиной неисправности послужил некачественно произведенный плановый вид ремонта, проведенный АО «ПГК» в рамках договора Аренды. По результатам проведенного расследования на Грузовые вагоны оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины на вагоноремонтные предприятия Неисправности в Грузовых вагонах были устранены посредством проведения ТР-2, оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей и ремонта деталей вагонов в рамках Соглашения о замене стороны к Договору от 01.04.2021г. № РЕМ 208/01-15 от 31.08.2021г. Отремонтированные Грузовые вагоны были приняты ООО «ФинансБизнесГрупп» без замечаний, работы по ремонту данных вагонов оплачены ООО «ФинансБизнесГрупп» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежным поручением и отчётами (актами о выполненных работах). В соответствии с п. 3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности. В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов. Поскольку отцепка Грузовых вагонов и, как следствие, необходимость проведения им текущего отцепочного ремонта возникла по причине некачественного планового ремонта, выполненного АО «ПГК» (Арендатором в рамках Договора аренды), то ООО «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере понесенных расходов в связи с выполнением текущего отцепочного ремонта Грузовых вагонов и агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов. Сумма расходов ООО «ФинансБизнесГрупп» на текущий отцепочный ремонт Грузовых вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание составила 373 741,73 руб. Сумма агентского вознаграждения составляет 9 288 руб. 27 коп. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. Вместе с тем, абзацем «2» п. 3 ст. 308 ГК РФ, определено, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Доводы отзыва ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в виду следующего. В силу пункта 3.2.5 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 27.03.2019 «арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС». Согласно акту рекламации № 1639 от 26.07.2022г. ответственным за возникновение неисправности признано АО «ВРП Грязи» (код предприятия - 1332), производившее полное освидетельствование колесной пары в марте 2020 года. В марте 2020 года ответственным за ремонт подвижного состава в силу пункта 3.2.5 Договора аренды (ред. ДС № 7 от 27.03.2019г.) был Ответчик. Соответственно, отцепка возникла по причине некачественного ремонта, организованного Ответчиком. На основании абзаца 2 подпункта б) пункта 3.1.12 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021г. Ответчик обязан возместить Истцу стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2, если необходимость ТР-2 возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором. Таким образом требования основаны на положениях Договора аренды, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. АО «ПГК» сохраняет за собой право предъявить требование о возмещении убытков к виновному лицу – АО «ВРП «Грязи» (код предприятия «1332»). Никаких ограничений какие именно суммы возмещаются Ответчиком, а какие возмещению не подлежат, в условиях Договора аренды не указано. Из положений п. 3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021г. следует, что Ответчик обязан компенсировать Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности. Именно расходы на текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 и были предъявлены в качестве убытков Истца в рамках данного дела. Обязанность АО "ПГК" возместить сумму агентского вознаграждения предусмотрена п. 3.1.12 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 13. Доводы Ответчика безосновательны. Расходы включены обоснованно поскольку п.3.1.12 Договора аренды № ДА 208/01-15 от 31.10.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021г. предусмотрена обязанность Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности. В то же время, в договоре не конкретизировано, что компенсируется только стоимость ТР2 в части затрат на устранение исключительно технологических неисправностей. При направлении грузового вагона в ремонт Истец не может произвольно по своему усмотрению выбирать какие неисправности устранять, а какие нет. Для допуска грузового вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования необходимо, чтобы вагон был технически исправным и соответствовал требованиям руководящих документов. Исходя из этого обстоятельства в пункте 3.1.12 Договора аренды и было указано, что Арендатором компенсируется стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2. Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами права, относящимся к договору аренды. Ссылка ответчика, что в рекламационных документах указано иное лицо, проводившее ремонт, относится к правоотношениям между ответчиком и третьими лицами. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из вышеизложенного, доводы Ответчика, приведенные в отзыве, не опровергают правомерность заявленных Истцом требований, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 136,82 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 265 руб. 00 коп. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" из дохода ФБ РФ, в связи с уточнением исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>) удовлетворить. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 373 741,73 (Триста семьдесят три тысячи семьсот сорок один рубль 73 копейки), сумму задолженности в размере 9 288,27 (Девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 27 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 661 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 00 копеек), сумму почтовых расходов в размере 136,82 (Сто тридцать шесть рублей 82 копейки), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>). Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 265 (Двести шестьдесят пять рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.Ю. Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФинансБизнесГрупп" (подробнее)Ответчики:АО "Первая Грузовая Компания" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |