Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-40456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40456/18
25 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции),

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 10.12.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 21.03.2019), представитель ФИО3 (доверенность от 22.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский пекарь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Новочеркасска (Управление муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска) о признании незаконными действий (бездействия), выраженные в непредставлении для ознакомления материалов проверки согласно извещения от 05.10.2018 № 882 и обязании устранить нарушения путем представления материалов проверки для ознакомления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2018 общество получило извещение № 882 от 05.10.2018 от Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска о составлении протокола об административном правонарушении, 15.10.2018 к 08 час. 30 мин., ввиду выявленного факта нарушения Правил благоустройства территории города Новочеркасска.

22.10.2018 генеральный директор общества прибыл в муниципальную инспекцию и представил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. Однако с затребованными материалами проверки он ознакомлен не был.

01.12.2018 обществом получено письмо от 20.11.2018 № 57.1.7/1595, которым ему было сообщено, что ознакомиться с материалами дела можно 03.12.2018.

03.12.2018 генеральный директор общества прибыл в муниципальную инспекцию, однако инспектор ФИО2 сообщил ему, что материалов 03.12.2018 у него нет.

03.12.2018 заявитель подал жалобу на имя начальника Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска ФИО4

Однако ответа на нее и возможности ознакомиться с материалами проверки не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух оснований: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес общества было направлено извещение № 882 от 05.10.2018 о необходимости явки для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении по статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе и с даты составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае был выявлен лишь факт, указывающий на наличие признаков правонарушения, однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, протокол об АП не составлялся.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не доказано, что действия (бездействия) Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева