Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А43-22886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22886/2018

г. Нижний Новгород 04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-501),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область,

к ответчику: товариществу собственников жилья №7 (ОГРН <***> /ИНН <***>), г. Балахна, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 69 578 руб. 05 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.04.2018 № 3630-ДФ,

от ответчика – ФИО4 председатель правления ТСЖ № 7 (паспорт),

от третьих лиц – не явился,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №7 о взыскании 69 578 руб. 05 коп. материального ущерба в порядке суброгации, а также 2 783 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.08.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, направило письменные объяснения. ФИО2 пояснила, что согласно акту № 1 11.09.2017 произошел залив квартиры № 32, в результате разрыва трубы стояка горячего водоснабжения до перекрывающего вентеля в кухне квартиры № 35. Данная труба стояка в соответствии со статьей 36 ЖК РФ и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома и не относится к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ № 7 осмотр и проверку состояния стояковых труб никогда не проводило. В удовлетворении доводов ТСЖ № 7 о вине собственника квартиры № 35 просила отказать, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ФИО5 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (страховой полис серии АФ 52-1402 № 0795062 со сроком действия с 01.12.2016 по 30.11.2017) (л.д. 19-20).

По условиям договора страхования объектом страхования является, в том числе, домашнее имущество и другое имущество квартиры, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пер. Фрунзе, д. 4, кв. 32.

11.09.2017 произошел страховой случай, а именно проникновение воды из вышерасположенной квартиры, не принадлежащей страхователю.

Факт пролития подтверждается актом от 11.09.2017 № 1, составленным ТСЖ №7.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь – Милютин В.И. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате.

Размер ущерба определен ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании калькуляции № 15765762 (л.д. 34-35), который составил 69 578 руб. 05 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 578 руб. 05 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.10.2017 № 795 (л.д. 37).

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к ТСЖ №7.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности ТСЖ, к числу которых относятся: осуществление управлением многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт имевшего места страхового случая ответчиком не отрицался, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном событии не представил.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что работы по замене стояка горячего водоснабжения из квартиры № 32 в квартиру № 35 и вся разводка в квартире № 35 выполнены силами жителей квартиры № 35 без какого-либо участия ТСЖ №7. Виновником в рассматриваемом случае является собственник квартиры № 35.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила №170).

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Таким образом, управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлены акт от 11.09.2017 № 1, составленный ТСЖ №7; акт от 19.09.2017 № 015765762, калькуляция № 15765762, платежное поручение от 02.10.2017 № 795.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, в связи с разрывом трубы стояка горячего водоснабжения в кухне квартиры № 35; вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4, расположенного на пер. Фрунзе в г. Балахна Нижегородской области); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 69 578 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья №7 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область, 69 578 руб. 05 коп. материального ущерба, а также 2783 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева