Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А79-6520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6520/2020
г. Чебоксары
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (428028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (428009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 576 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элит" (125212, <...>, этаж 6 оф. 6015, ОГРН <***>, ИНН <***>),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации"

о внесении изменений в договор,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020 (до объявления перерыва в заседании суда),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее – истец, ООО "Спецстройкоммуникации") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (далее – ответчик, ООО "Спецстрой-К") 576 000 рублей долга по арендной плате за период с марта по июнь 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2020.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее – ООО "Элит").

Определением суда от 16.11.2020 к производству в целях рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск, ответчик просил внести изменения в договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 в части определения размера арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1 договора: уменьшить размер арендной платы за март 2020 года - до 72 000 рублей, за апрель 2020 года – до 72 000 рублей, за май 2020 года – до 72 000 рублей, за июнь 2020 года – до 72 000 рублей.

Встречный иск основан на статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) и мотивирован наличием правовых оснований для уменьшения размера арендной платы за спорный период.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В отзыве на встречный иск, истец указал на то, что имеются правовые основания для внесения изменений в договор в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об уточнении встречного иска, просил внести изменения в договор в части определения размера арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1 договора: уменьшить размер арендной платы по договору: за март 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за апрель 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за май 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек".

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречного искового заявления принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.12.2020 до 11 часов 00 минут 24.12.2020.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в кадастровом квартале 77:09:0001025, по адресу: <...>, состоящее из: нежилого помещения общей площадью 227,8 кв.м., расположенного на шестом этаже; нежилого помещения № 406 общей площадью 11,6 кв.м., расположенного на минус первом этаже; нежилого помещения № 407 общей площадью 11,6 кв.м., расположенного на минус первом этаже.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора производить своевременную ежемесячную оплату арендных платежей.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ежемесячных арендных платежей по договору устанавливается в размере 180 000 рублей.

Арендная плата включает в себя оплату потребленной арендатором электроэнергии, оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе оплату за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО, Интернет и прочее (пункт 3.1 договора).

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что срок действия договора уславливается на 11 месяцев с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 01.03.2020 помещения переданы ответчику.

Истец указывает на то, что за период с марта по июнь 2020 года ответчиком в полном объеме не уплачена арендная плата по договору, сумма долга составляет 576 000 рублей.

Письмом от 03.04.2020 № 1/4 ответчик просил уменьшить размер арендной платы до 72 000 рублей.

Требованием о проведении расчетов по договору аренды от 11.06.2020 № 134 истец просил ответчика оплатить сумму долга, указал на то, что внесение изменений в договор в части определения размера ежемесячной арендной платы без рассмотрения указанного вопроса общим собранием кредиторов истца является незаконным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с тем, что соглашение об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Спецстройкоммуникации" подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО "Спецстрой-К" удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче оборудования, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательство по передаче помещений ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2020.

Возражая против исковых требований ООО "Спецстройкоммуникации" и заявляя встречное исковое заявление, ответчик указал на то, что сумма арендной платы за период с марта по июнь 2020 года подлежит уменьшению на основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 76 517 рублей 50 копеек ежемесячно.

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 5) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации может являться основанием для уменьшения размера арендной платы.

Суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, считает необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

В соответствии с Законом № 68-ФЗ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в городе Москве Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ (далее – Указ Мэра Москвы) введен режим повышенной готовности с 05.03.2020.

Согласно пункту 4.1 Указа Мэра Москвы с 13.04.2020 по 14.06.2020 приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, рабочие дни с 4 по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими днями в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что в спорный период возможность нахождения на территории арендуемых помещений у ответчика отсутствовала. Истцом данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что целевая деятельность в арендованных помещениях в спорный период не осуществлялась в связи с введением на территории города Москвы ограничительных мероприятий.

Принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, связанные с приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемых помещениях, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором, до фактической стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, в соответствии с пунктом 3.1 договора включенных в размер арендной платы.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.03.2020 № 443, 527, 30.04.2020 № 614, 695, 31.05.2020 № 784, 860, 30.06.2020 № 951, 1028, счетам на оплату от 02.03.2020 № 301, 31.03.2020 № 551, 01.04.2020 № 469, 30.04.2020 № 712, 01.05.2020 № 631, 31.05.2020 № 875, 01.06.2020 № 801, 30.06.2020 № 1044 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг за период с марта по июнь 2020 года составила 306 070 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер ежемесячной арендной платы до 76 517 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

306 070 рублей / 4 месяца (март, апрель, май, июнь) = 76 517 рублей 50 копеек.

Суд полагает данное уменьшение отвечающим признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

В ходе судебного разбирательства истец не возражал против уменьшения размера арендной платы по договору до указанной суммы.

Таким образом, арендные платежи подлежат уменьшению за март 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за апрель 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за май 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек.

С учетом уменьшения размера ежемесячной арендной платы сумма арендной платы за период с марта по июнь 2020 года составляет 306 070 рублей.

С учетом платежей, произведенных ответчиком платежными поручениями от 19.10.2020 № 217, 218, сумма долга ответчика по арендной плате за период с марта по июнь 2020 года составляет 162 070 рублей.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, оплаты долга за период с марта по июнь 2020 года в размере 162 070 рублей.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО "Спецстройкоммуникации" о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 162 070 рублей за период с марта по июнь 2020 года.

Поскольку размер арендной платы по договору уменьшен судом за март 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за апрель 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за май 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, встречное исковое заявление ООО "Спецстрой-К" подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 14.07.2020 № 96 оплачена государственная пошлина в размере 17 400 рублей.

Определением от 16.11.2020 ООО "Спецстрой-К" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение первоначального иска, составляет 14 520 рублей, за рассмотрение встречного иска – 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначального искового заявления, а также удовлетворением встречного иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 4 086 рублей относятся на ответчика, в размере 10 434 рублей – на истца, государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 3 120 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" 162 070 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят) рублей долга, 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 в

части определения размера арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1: уменьшить размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 за март 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за апрель 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за май 2020 года до 76 517 рублей 50 копеек, за июнь 2020 года в размере до 76 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" в доход федерального бюджета 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент