Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А35-2316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2316/2020
03 июля 2020 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части вынесено 22.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к открытому акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова»

о взыскании задолженности по договору №136 от 03.12.2019 в размере 653 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 15.03.2019 в размере 9 106 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.09.2018 по 30.01.2019 в размере 54 252 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

29.05.2020 от истца поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 22.05.2020 в размере 16 054 руб. 00 коп.

03.06.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования.

22.06.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

29.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

3.12.2019 года между ИП ФИО1 и ОАО «Курский завод домостроения им. А.Ф. Дериглазова» был заключен договор на изготовление декоративной световой новогодней композиции №136 от 03.12.2019г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению декоративной световой новогодней композиции, согласно спецификации (п.1.1).

Сумма договора составляет: 1307400,00 (один миллион триста семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.(п.4.1).

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что разработка эскизов, согласование с Заказчиком, внесение изменений, окончательное утверждение - 2 рабочих дня с момента подписания Договора.

Выполнение работ: 15 (пятнадцать) рабочих дней, с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Окончанием работ по договору считается полное их выполнение, подтвержденное Актом.

Согласно п. 6.1 Договора, Заказчик вносит Предоплату в размере 100%, путём перечисления на расчетный счёт Исполнителя.

Исполнитель гарантирует высокое качество выполнения работу

Срок гарантии составляет 12 месяцев со дня Акта выполненных работ (или Накладной).

В случае обнаружения дефектов изготовления продукции, препятствующих ее прямому применению, Заказчик вправе потребовать их устранения за счет Исполнителя (п.7.1-7.3).

По счёту №395 от 03.12.201 ответчиком на счет истца была произведена частичная выплата на сумму 653700,00 руб. по платежному поручению №8519 от 04.12.2019 из общей суммы по Договору 1307400,00 руб.

В соответствии с изложенным, ответчику была направлена претензия 10.02.2020г., полученная ответчиком 17.02.2020г., в которой истец просил в 10 (десятидневный) срок с момента получения данной претензии произвести окончательный расчет по Договору.

В ответе на указанную претензию Заказчик подтвердил, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор №136 от 03.12.2019г на изготовление декоративно световой композиции согласно спецификации и что акт приема-сдачи продукции также был подписан сторонами, однако, сообщил, что с момента самостоятельной установки композиции ответчиком - было установлено (составлен дефектный акт от 20.01.2020г), что три гирлянды находятся в нерабочем состоянии: сгорел контроллер питаний гирлянды - 1 шт., перегорела гирлянда (светодиоды) - 10 м., короткое замыкание блока питания 24в- 1шт., одна гирлянда имеет механические повреждения.

В ответ на данное претензионное письмо в адрес Ответчика был направлен ответ на претензионное письмо от 20.02.2020г №251 о необходимости предоставления изделий для гарантийного обслуживания.

21.05.2020 по результатам выездной комиссионной проверки работоспособности гирлянд освещения был составлен акт, согласно которому что три гирлянды находятся в нерабочем состоянии: сгорел контроллер питаний гирлянды - 1 шт., перегорела гирлянда (светодиоды) - 10 м., короткое замыкание блока питания 24в- 1шт., одна гирлянда имеет механические повреждения. После чего неисправные гирлянды были переданы ИП ФИО1 для ремонта.

22.05.2020 ответчик перечислил оставшуюся часть основного долга.

Так как задолженность ответчиком была погашена в нарушение установленных договором сроков, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 22.05.2020 в размере 16 054 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.1 Договора, Заказчик вносит Предоплату в размере 100%, путём перечисления на расчетный счёт Исполнителя.

Сумма договора составляет: 1307400,00 (один миллион триста семь тысяч четыреста) рублей 00 коп. (п. 4.1).

04.12.2019 ответчик, согласно выставленного счета, платежным поручением №8519 оплатил 653 700 руб. 00 коп.

В Договоре стороны согласовали, что выполнение работ осуществляется в течение 15 рабочих дней, с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Факт выполнения ИП ФИО1 работ по договору в установленные им сроки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам, изложенным ответчиком в письменном отзыве, ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» нарушило свои обязательства о перечислении предоплаты в размере полной стоимости продукции.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок полной суммы предоплаты, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 22.05.2020 в размере 16 054 руб. 39 коп.

Расчет процентов судом проверен и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф.Дериглазова» (305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2007 за ОГРНИП 307463224000043, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 22.05.2020 в размере 16 054 руб. 39 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 256 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 818 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру №21 от 17.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Судья А.Ю. Беседина