Решение от 16 января 2018 г. по делу № А41-108296/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108296/17
17 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Озерская коммунальная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЁРЫ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 501 641,03 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерская коммунальная компания» (далее – ООО «ОКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «РЭУ», ответчик) о взыскании 1 466 897 руб. 72 коп. задолженности по договору на очистку сточных вод от 30.06.2017 № 236-юр за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 и договорной неустойки в размере 34 743 руб. 31 коп. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 066 897 руб. 72 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и неустойки в размере 42 684 руб. 22 коп., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Указанное ходатайство, с учетом мнения сторон, судом рассмотрено и отклонено, в связи с его необоснованностью.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика возражал относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Возражения присутствующего в предварительном заседании представителя ответчика относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения дела не препятствуют завершению предварительного судебного заседания исходя из смысла положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно которому возражение против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание при явившемся в судебное заседание ответчике не имеет правового значения.

С учетом изложенного, в отсутствии возражений со стороны истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между ООО «ОКК» (предприятие) и МУП «РЭУ» (абонент) заключен договор № 237-юр на оказание услуг по очистке сточных вод абонента от производственных объектов абонента и населения, проживающего в многоквартирных жилых домах города Озеры, на очистных сооружениях.

Пунктом 5.1 установлен тариф на очистку сточных вод.

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за фактически оказанные услуги производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 истцом в материалы дела представлены акты сдачи приемки работ (услуг), подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1066897 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.6 договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев представленный расчет неустойки, считает необходимым его скорректировать в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае просрочки платежей от абонента, предприятие вправе взыскать пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ.

Согласно информации Банка России от 15.12.2017, ключевая ставка снижена с 18.12.2017 до 7.75%. Таким образом, в настоящее время действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ является ставка в размере 7,75%.

В этой связи, применив вышеуказанную информацию Банка России от 15.12.2017 о снижении с 18.12.2017 ключевой ставки до 7.75% , самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 40 016 руб. 17 коп., отказав в остальной части требования.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3 947 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Озеры «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО "Озерская коммунальная компания" задолженность в размере 1 066 897 руб. 72 коп., неустойку в размере 40 016 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 069 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Озерская коммунальная компания" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина