Решение от 14 января 2017 г. по делу № А56-74414/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74414/2016
15 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Спецмонтажавтоматика" (адрес: Россия 141074, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 636 302,08 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016)

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецмонтажавтоматика" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – Предприятие) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 439 450,43 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 14.03.2014 № 500/Е-14/СД (далее - Договор), и 196 851,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 08.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает наличие 2 439 450,43 руб. задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора Общество (субподрядчик) выполнило строительно-монтажные работы по объекту 500/Е Сооружение № 201 (автоматизированная система контроля и управления параметрами микроклимата), и сдало результат выполненных работ Предприятию, а Предприятие (подрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (л.д. 49-123) и обязалось оплатить 95% от цены Договора в течение 30 банковских дней после подписания актов и справок по формам КС-2 и КС-3, а также произвести окончательный расчет в течение 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приёмки выполненных работ (пункты 4.4-4.6 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 2 439 450,43 руб. (за вычетом 5% от цены Договора), в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 2 439 450,43 руб. задолженности и 196 851,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 09.12.2016 по дату погашения задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, в том числе 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 066,6 руб. расходов по оплате проезда. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором поручения от 18.10.2016, платежными поручениями от 02.11.2016 № 1009, от 23.11.2016 № 1086 и от 28.12.2016 № 1254, электронным проездным документом от 08.12.2016, электронными билетами, в связи с чем судебные издержки истца в сумме 71 066,6 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Спецмонтажавтоматика" 2 439 450,43 руб. задолженности, 196 851,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 09.12.2016 по дату погашения задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 36 181,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 71 066,6 руб. судебных издержек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Спецмонтажавтоматика" из федерального бюджета 3 022,49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 № 963.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.