Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А72-17704/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«07» марта 2019 года Дело № А72-17704/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-17704/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» (432006, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Профит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» (далее – истец, ООО «Ориентир-Д») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Профит» (далее – ответчик, ООО «Курс-Профит») о взыскании предоплаты по договору поставки б/н от 23.07.2018 в сумме 20276 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 24.10.2018 в сумме 294 руб. по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 235 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки без номера.

По указанному договору Поставщик должен был поставить Покупателю костюмы рабочие (далее по тексту — товар) в количестве 27 штук на общую сумму 20 276 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%. Спецификацией №1 к договору был определен срок отгрузки – 14 дней с момента оплаты.

Предоплата в размере 20 276 руб. 03 коп. была перечислена истцом ответчику платежным поручением №921 от 13.08.2018 по счету №59 от 08.08.2018.

Следовательно, с учетом срока, установленного спецификацией, ответчик должен был поставить товар в срок не позже 27.08.2018.

Однако, несмотря на принятые обязательства, товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец направил ответчику требование от 19.09.2018 № 12/09 (л.д.7), в котором заявил об утрате интереса к сделке из-за просрочки исполнения ответчиком его обязательства по поставке товара. В этом же требовании истец указал на необходимость возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в течение 7 дней после получения ответчиком данного требования.

Данное требование было направлено ответчику заказной корреспонденцией, и, как видно из отчета Почты России (л.д.9), 21.09.2018 прибыло в место вручения, и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения данного почтового оправления. В связи с истечением срока хранения 22.10.2018 данное почтовое отправление было возвращено истцу, после чего истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, заключенный между сторонами по делу договор поставки от 23.07.2018 без номера прекратил свое действие.

Поскольку порядок расторжения договора в одностороннем порядке сторонами определен не был, суд исходит из того, что ответчик, не получивший письмо истца от 19.09.2018 № 12/09 (л.д.7), направленное ответчику заказной корреспонденцией, имел возможность получения этого письма до истечения срока хранения корреспонденции в объектах почтовой связи места назначения, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442). Данный срок составляет 30 дней.

Исходя из того, что письмо истца поступило в объект почтовой связи места назначения 21.09.2018, и выслано обратно 22.10.2018, что подтверждено вышеуказанным отчетом Почты России (л.д.9), указанный срок истек 21.10.2018.

Таким образом, ответчик имел возможность получения письма истца от 19.09.2018 № 12/09 об отказе от договора, до 21.10.2018 включительно, поэтому договор поставки от 23.07.2018 без номера следует считать прекратившим свое действие именно с этой даты, то есть с 21.10.2018.

Так как договор поставки прекратил свое действие, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ ответчик обязан в полном объеме возвратить истцу полученную от истца сумму предварительной оплаты.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренной пунктом 4.2 договора поставки от 23.07.2018 без номера, в размере 0,02 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Данная неустойка исчислена истцом за период с 28.08.2018 по 24.10.2018. Дата начала указанного срока определена истцом верно, так как исходя из установленного спецификацией срока поставки и даты перечисления истцом предварительной оплаты ответчик, как указано выше, должен был поставить товар в срок не позже 27.08.2018.

В то же время, истец не учел, что заключенный между сторонами по делу договор поставки прекратил свое действие с 21.10.2018, о чем указано выше.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, предусмотренная пунктом 4.2 договора поставки неустойка за неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара подлежит взысканию с ответчика за период с 28.08.2018 по 21.10.2018, в размере 223 руб. 04 коп. (из расчета 20 276 руб. 03 коп. * 55 дней * 0,02 % = 223 руб. 04 коп.).

Кроме того, с момента прекращения договора поставки обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое предполагает возникновение у продавца ответственности за неосновательное пользование чужими денежными средствами, установленной статьей 395 ГК РФ.

Из требования истца от 19.09.2018 № 12/09 (л.д.7) усматривается, что истец указал на необходимость возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в течение 7 дней после получения ответчиком данного требования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный истцом период взыскания этих процентов с 28.08.2018 по 24.10.2018 и по день фактического платежа определен неверно, так как денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло только после прекращения действия договора поставки (21.10.2018), и до этой даты в пользу истца, как указано выше, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.2 договора поставки за неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

Кроме того, истец предоставил ответчику 7 дней на добровольный возврат денежных средств, и срок добровольного возврата истек 28.10.2018, соответственно, неосновательное пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика возникло только после истечения этого срока.

Таким образом, срок для взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня после истечения срока добровольного возврата (28.10.2018), который определяется из даты прекращения действия договора (21.10.2018) и установленного истцом 7-дневного срока на добровольный возврат суммы предоплаты.

То есть ответчик должен был возвратить истцу сумму предварительной оплаты в срок не позже 28.10.2018, а в связи с невыплатой этой суммы истцу с 29.10.2018 ответчик обязан уплачивать истцу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс-Профит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» 20276 руб. 03 коп. в возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный по договору поставки без номера от 23.07.2018, 223 руб. 04 коп. неустойки за неисполнение обязательства по поставке товаров, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 29.10.2018 по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, 1970 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина