Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-1819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1819/2022
27 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (ИНН <***>) к Администрации Еткульского муниципального района (ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от контракта недействительным, о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.08.2021); от ответчика – ФИО3.(доверенность от 30.12.2021 № 5912),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (далее – общество ПСК «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еткульского муниципального района (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 09.11.2021 № 4959 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о расторжении муниципального контракта от 10.12.2020 № 67-2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 83-84, 136-137).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 127-128).

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между Администрацией (заказчик) и обществом ПСК «Интерстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 67-2020 (далее – контракт №67-2020 от 10.12.2020), предметом которого являются работы по строительству объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в селе Еткуль Челябинской области (л.д.10-18).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 63 098 189 рублей 83 копейки, в том числе НДС 10 516 364 рубля 97 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно (пункт 3.3 контракта).

Источник финансирования: областной и местный бюджет (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 11 месяцев.

Приложением № 5 к контракту является график выполнения строительно-монтажных работ.

Так, в следующие сроки необходимо выполнить работы: декабрь 2020-апрель 2021 (общестроительные работы ниже отм. 0,000); март-октябрь 2021 (общестроительные работы выше отм. 0,000), в том числе – март-август 2021 (несущие и ограждающие конструкции), июнь-сентябрь 2021 (фасадные работы), июнь-октябрь 2021 (внутренние отделочные работы), июнь-август 2021 (внутренние сети водоснабжения, внутренние сети водоотведения, отопление, вентиляция), июль-сентябрь 2021 (внутренние сети связи, пожарная безопасность, вертикальная планировка); июнь-сентябрь 2021 (внутреннее электроснабжение и освещение); октябрь 2021 (автоматизация); май-сентябрь 2021 (наружное освещение и внешние сети); май-август 2021 (наружные сети связи, наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения, подготовительные работы, разборка существующего асфальтового покрытия и его восстановление после работ по устройству наружной канализации, наружные сети теплоснабжения); август-октябрь 2021 (благоустройство); ноябрь 2021 (ПНР вентиляции, ПНР сетей связи, ПНР электроснабжения).

Согласно пункту 15.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Возможность изменения условий контракта предусмотрена в следующих случаях (пункт 15.2 контракта):

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы и оказываемой услуги или иных условий контракта (пункт 15.3);

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению стороне, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 15.3 контракта).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, в претензии № 1942 от 06.05.2021 Администрация, сославшись на условия контракта, указала подрядчику на невыполнение общестроительных работ ниже отм. 0,000, нарушению сроков выполнения работ по состоянию на 06.05.2021 (л.д.38-41).

В ответе на претензию общество, сославшись условия контракта, несущественность отставания от графика выполнения работ, подорожание металлопроката, попросило заказчика отменить начисление штрафных санкций за нарушение графика работ (письмо от 18.05.2021 – л.д.28),

Согласно письму № 233 от 27.09.2021 (л.д.29) общество ПСК «Интерстрой» со ссылкой на существенное удорожание материалов, попросило пересмотреть увеличение цены контракта, а в письме № 297 от 22.10.2021 (л.д.30-31) – заключить дополнительное соглашение; в письме № 301 от 25.10.2021 (л.д.32) – не применять к подрядчику штрафные санкции в виде пени.

Претензией от 01.10.2021 № 4448 (л.д.42-46) заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 01.10.2021 работы выполнены не в полном объеме, начислена пеня за просрочку выполнения обязательств по контракту.

Подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ, что отражено в письме № 318 от 01.11.2021 (л.д.73).

В письме от 08.11.2021 № 4955 заказчик указал на невозможность заключения дополнительного соглашения по изменению срока исполнения муниципального контракта до полного погашения обществом ПСК «Интерстрой» начисленных пеней, по изменению цены контракта на 30% в сторону увеличения ввиду отсутствия законных оснований.

09.11.2021 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, которое выразилось в нарушении сроков выполнения работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.99).

Решение направлено подрядчику по почте и вручено 24.11.2021 (л.д.100).

В письмах № 328 от 10.11.2021 (л.д.34-35), № 347 от 29.11.2021 (л.д.36-37) общество предложило Администрации расторгнуть контракт по соглашению сторон, отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком даны отрицательные ответы на предложения подрядчика о расторжении контракта по соглашению сторон в письмах от 10.12.2021 № 5535, от 13.12.2021 № 5552 (л.д.47-49).

Не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с требованием о признании решения недействительным, и о расторжении муниципального контракта от 10.12.2020 № 67-2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проанализировав условия муниципального контракта от 10.12.2020 № 67-2020 отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 15.4 контракта.

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления обществу решения от 09.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод заказчика о нарушении подрядчиком срока выполнения работ: при установленном в пункте 4.2 контракта сроке выполнения работ в течение 11 месяцев с момента заключения контракта работы подлежали выполнению до 09.11.2021.

Между тем, как отмечает заказчик и не оспаривает сам подрядчик по состоянию на указанную дату работы были выполнены частично.

При этом истец отмечает, что основной причиной неисполнения принятых по контракту обязательств послужило повышение уровня цен на строительные материалы, болезнь сотрудников, а также отказ заказчика от оказания содействия подрядчику в исполнении договорных обязательств.

Указанные доводы истца подлежат критической оценке на основании следующего.

Частью 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на приостановку работ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалы, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Судом установлено, что действуя разумно и добросовестно, общество ПСК «Интерстрой» имело возможность приостановить выполнение работ и отказаться от их дальнейшего выполнения, уведомив об этом заказчика, однако данной возможностью не воспользовалось.

Доказательств того, что заказчик препятствовал подрядчику в исполнении договорных обязательств, либо ненадлежащим образом сам исполнял обязанности по договору материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным и удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая дату получения подрядчиком уведомления о расторжении контракта (24.11.2021 – л.д.100), суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт от 10.12.2020 № 67-2020 прекратил свое действие 06.12.2021.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС 10.12.2021.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, оснований для расторжения контракта в судебном порядке суд также не усматривает, поскольку контракт прекратил свое действие.

Кроме того, в отношении заявленного истцом требования о расторжении муниципального контракта от 10.12.2020 № 67-2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ, согласно которому при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рамках настоящего спора истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств наличия совокупности указанных условий.

В обоснование требований о расторжении контракта истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно резкий рост стоимости стройматериалов в 2021 году.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики № 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на истце.

Однако подрядчиком не представлено не только обосновывающих увеличение стоимости работ документов, но и доказательств направления указанных документов в адрес заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Судом также принимается во внимание тот факт, что контракт заключен 10.12.2020, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, в связи с чем, у подрядчика не было препятствий для приобретения строительных материалов по ценам, действовавшим на момент заключения контракта.

Соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности истец, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, при заключении контракта и предложении цены контракта не только имел возможность, но и должен был должен предварительно ознакомиться с данными на официальном сайте Росстата относительно индекса роста цен производителей на строительную продукцию на конец 2020 года, учесть опыт работы в области строительной деятельности, проанализировать динамику цен на строительные материалы, а также учесть сохранение ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой и обусловленные этим ограничения.

Как следует из материалов дела, лишь по истечении более 9 месяцев с момента заключения контракта подрядчик сообщил заказчику об увеличении цен на строительные ресурсы, при том, что общий срок выполнения работ составлял 11 месяцев.

Кроме того, согласно представленному самим истцом расчету и пояснениям (л.д.62), сумма выполненных работ составляет 14 038 434 рубля 82 копейки, что менее 1/3 объема работ, подлежащих выполнению по контракту.

Доказательств того, что выполненный истцом объем работ имеет для заказчика потребительскую ценность материалы дела не содержат.

Учитывая, что предметом контракта являлось выполнение работ по строительству социально-значимого объекта, и результат работ не был достигнут, оплата из предусмотренных пунктом 3.4 контракта источников финансирования приведет к нерациональному и нецелевому расходованию бюджетных средств, нарушит принцип экономности результативности использования бюджетных средств и воспрепятствует достижению целей Закона о контрактной системе, во исполнение которого и был заключен муниципальный контракт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова