Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А33-40283/2019

425/2020-182237(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года Дело № А33-40283/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антекс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цветные сны" (ИНН <***>, ОГРН

1162468099661) о взыскании убытков,

в присутствии (до перерыва): от истца: ФИО1, представителя по доверенности от

10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской

К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветные сны" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 477 706 руб. 58 коп. по предварительному договору аренды от 17.10.2016 № А-2016-К/014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2020. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 06.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2020. Определением от 10.04.2020 изменена дата судебного заседания на 20.05.2020.

20.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Протокольным определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.07.2020. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

03.07.2020 от истца поступили дополнительные обобщенные пояснения, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 13.07.2020, зал № 329, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 17.10.2016 № А-2016-К/014 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого стороны приняли на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о заключении договора аренды, но не позднее 25 декабря 2016 года, подписать договор аренды на условиях, установленных договором, согласованных сторонами и изложенных в договоре аренды, являющемся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения сторонами обязательств, указанных в договоре. Пропуски, содержащиеся в договоре аренды и приложениях к нему должны быть заполнены на момент подписания сторонами договора аренды.

20.06.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны изложили пункт 2.1. в новой редакции, а именно «Стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о заключении договора аренды, но не позднее 01 октября 2017 года, подписать договор аренды на условиях, установленных договором, согласованных сторонами и изложенных в договоре аренды, являющемся неотъемлемой частью договора, при условии выполнения сторонами обязательств, указанных в договоре. Пропуски, содержащиеся в договоре аренды и приложениях к нему должны быть заполнены на момент подписания сторонами договора аренды».

Согласно пункту 2.2. договора арендодатель обязуется по акту приема-передачи передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, указанное в п. 2.3 договора, а арендатор обязуется принять данное нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора на момент подписания договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - Торговый центр, который принадлежит арендодателю на основании: Разрешения на строительство № 1Ш-24308000- 01/6107-дг от 05.08.2010, разрешения на строительство КШ4308000 № 01/10932-дг от 25.12.2013 дата продления 09.12.2015, договора аренды земельного участка № 2837 от 01.10.2013, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационная запись № 24-24-01/244/2013-67 от 11.10.2013.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора Арендатор обязан произвести Работы Арендатора не позднее, чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта допуска для производства Работ Арендатора.

В силу пункта 2.11. договора арендатор обязан начать коммерческую деятельность не позднее 25.02.2017. Началом коммерческой деятельности арендатора понимается открытие арендатором помещения для свободного посещения посетителями и выдача первого кассового чека.

Согласно пункту 3.2. договора после регистрации права собственности арендодателя на здание в установленном действующим законодательством порядке, арендодатель направляет арендатору по адресу арендатора, указанному в Разделе 14 договора, уведомление о

готовности заключить договор аренды. В уведомлении арендодатель так же указывает арендатору на те документы, которые арендатор обязан направить арендодателю вместе с подписанными экземплярами договоров аренды. К уведомлению арендодатель прикладывает в прошнурованном и пронумерованном виде с заполненными пропусками 3 экземпляра договора аренды с соответствующими приложениями.

В силу пункта 3.3. договора, перечисленные в п.3.2. документы арендодатель направляет арендатору почтой России ценным заказным письмом (бандеролью) с уведомлением и описью вложения по адресу арендатора, указанного в Разделе 14 договора либо иным способом по усмотрению арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в течение 14 рабочих дней с момента получения указанного в п. 3.3. уведомления и пакета документов, арендатор обязан направить почтой России ценным заказным письмом (бандеролью) с уведомлением и описью вложения по адресу арендодателя, указанного в Разделе 14 договора, подписанный со стороны арендатора договор аренды в количестве 3 экземпляров с приложениями, а так же оригиналы (надлежащим образом заверенные копии) документов арендатора, указанных в уведомлении, направляемом арендатором (п.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в редакции протокола разногласий, Арендатор в течение срока производства работ и до момента подписания сторонами акта приема- передачи Помещения возмещает стоимость затрат Арендодателя, определенных в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора. Платежи Арендатора по условиям договора не являются арендной платой.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрена переменная составляющая арендной платы, включающая в себя расходы потребления электроэнергии, воды и тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4. договора (в редакции протокола разногласий) арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 173 584 руб. 62 коп. (без учета НДС 18%). В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя. В этом случае арендодатель обязуется направить письменное уведомление арендатору, с указанием срока для устранения выявленных нарушений, а также расчета сумм, возможных к удержанию из обеспечительного платежа. В случае если в указанный в уведомлении срок, нарушения арендатором не будут устранены, арендодатель вправе удержать рассчитанные суммы из обеспечительного платежа, после чего направить арендатору письменное уведомление с указанием удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. В случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору, обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты арендной платы за соответствующее количество дней последнего месяца срока аренды по договору. В случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п.2.1.,3.2.,3.3. договора, а равно не заключение в срок договора аренды, результатом которых стало расторжение договора по инициативе любой из сторон, обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

На основании пункта 5.3.1. договора арендодатель принимает на себя исполнение следующих обязательств после получения суммы обеспечительного платежа и арендной платы (Постоянной и Дополнительной составляющих) за первый месяц передать арендатору помещение по акту допуска для проведения работ арендатора.

В силу пункта 5.4.2. договора арендатор принимает на себя исполнение обязательства о принятии помещения по акту допуска для проведения работ арендатора не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя.

Согласно пункту 9.5. договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) письменно предупредив о таком отказе арендодателя. При этом:

а) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя за 3 месяца и более обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору,

б) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя менее чем за 3 месяца обеспечительный платеж арендатору не возвращается и удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

Арендатор во исполнение условий предварительного договора аренды на основании выставленного арендодателем счета № 21 от 25.08.2017 перечислил денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 204 829 руб. 85 коп. платежным поручением № 561 от 05.09.2017.

01.10.2017, после истечения срока действия предварительного договора, ответчик 10.10.2017 заключил договор страхования своей гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом от 10.10.2017. Указанная обязанность предусмотрена разделом 7 Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним начато осуществление внутренних работ в арендуемом помещении в ТЦ «Зеленый» на основании акта допуска Арендатора для производства работ от 01.11.2017.

12.12.2017 письмом исх. № 169 ООО «Антекс» уведомило Ответчика об открытии ТЦ «Зеленый» с 22.12.2017.

21.12.2017 здание ТЦ «Зеленый» введено в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод № 24-308~01/10932-дг-2013.

24.12.2017 посредством электронной почты арендодатель уведомил арендатора о введении 21.12.2017 в эксплуатацию ТЦ Зеленый в г. Красноярск.

В исковом заявлении истец указывает, что датой начала начисления арендной платы и датой начала коммерческой деятельности ответчика в здании ТЦ «Зеленый» следует считать 31.03.2018, так как именно эта дата установлена пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018, направленного Арендодателем Ответчику по электронной почте 02.03.2018.

14.03.2018 в письме № 14/03 ответчик обратился к истцу с просьбой о согласовании переноса открытия салона-магазина на 01.05.2018 по причине задержки оборудования.

16.04.2018 в письме № 16/04 ответчик просил изменить размер Базовой арендной платы.

24.07.2018 помещение, обусловленное Договором, возвращено Арендодателю по акту сдачи-приемки помещения. Коммерческая деятельность в арендованном Помещении Арендатором так и не была начата.

После прекращения с ответчиком договорных отношений указанная часть помещения предоставлена в аренду по договору аренды № А-2018-К/В18, заключенному арендодателем и ИП ФИО2 30.07.2018, по которому базовая арендная плата составляет 1 303, 82 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц, без НДС.

В подтверждение размера убытков истец ссылается на условия договора аренды № А- 2018-К/В18 с последующим арендатором помещения - ИП ФИО2, по которому базовая арендная плата составила 1303 руб. 82 коп. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц без НДС, в связи с чем размер убытков (неполученных доходов) за период с 31.03.2018 по 24.07.2018 составляет 477 706 руб. 58 коп., а также расходы на содержание объекта за период с 01.11.2017 (акт допуска) до 24.07.2018 в общей сумме 12 485,45 руб. (расходы за электроэнергию в сумме 266,00 руб., расходы за теплоэнергию в сумме 12 219,45 руб.).

01.11.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия исх. № 308 от 21.10.2019, которой истец просил в срок не позднее 15 дней с момента ее получения оплатить убытки в размере 490 192,03 руб. (неполученные

доходы в размере 477 706,58 руб., расходы за потребленную электроэнергию в размере 266 руб., расходы за потребленную теплоэнергию в размере 12 219,45 руб.) на предоставленные банковские реквизиты истца. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № А33- 30159/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветные сны» взыскан обеспечительный платеж в размере 204 829 руб. 85 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрена законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Из пункта 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, в соответствии с указанными нормами при обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков,

В обоснование исковых требований истец указывает, что при надлежащем исполнении обязательств арендатором арендодатель был вправе рассчитывать на получение дохода в виде арендной платы, однако арендодатель длительное время был лишен возможности получать доход от сдачи помещения в аренду, при этом нес расходы на его содержание; ввиду того, что арендная плата ответчиком в период с 31.03.2018 по 24.07.2018 не вносилась, арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения убытков в виде арендной платы за указанный период; согласно расчету истца размер убытков (неполученных доходов) за период с 31.03.2018 по 24.07.2018 составляет 477 706 руб. 58 коп.; арендодатель понес расходы на содержание объекта: за период производства работ арендатора переменные расходы составили: - электроэнергия в размере 266 руб. (согласно данным счетчика); - тепловая энергия в размере 12 219,45 руб. (пропорционально арендуемой площади), всего расходы на содержание помещения за период производства работ Арендатора с 01.11.2017 по 24.07.2018 составили 12 485 руб. 45 коп.

Таким образом, исходя из основания заявленных требований истец просит взыскать убытки, возникшие вследствие не заключения основного договора аренды с ответчиком, поскольку основной договор с ответчиком не заключен по причине отказа ответчика от его заключения, что является нарушением ответчиком обязательств, взятых на себя предварительным договором аренды № А-2016-К/014 нежилого помещения от 17.04.2016.

В подтверждение размера убытков истец ссылается на условия договора аренды № А- 2018-К/В18 с последующим арендатором помещения - ИП ФИО2, по которому базовая арендная плата составила 1303 руб. 82 коп. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц без НДС, в связи с чем размер убытков (неполученных доходов) за период с 31.03.2018 по 24.07.2018 составляет 477 706 руб. 58 коп., а также расходы на содержание объекта за период с 01.11.2017 (акт допуска) до 24.07.2018 в общей сумме 12 485,45 руб. (расходы за электроэнергию в сумме 266,00 руб., расходы за теплоэнергию в сумме 12 219,45 руб.).

01.11.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия исх. № 308 от 21.10.2019, которой истец просил в срок не позднее 15 дней с момента ее получения оплатить убытки в размере 490 192,03 руб. (неполученные доходы в размере 477 706,58 руб., расходы за потребленную электроэнергию в размере 266 руб., расходы за потребленную теплоэнергию в размере 12 219,45 руб.) на предоставленные банковские реквизиты истца. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения

Из искового заявления следует, что истец считает, что переписка сторон подтверждает наличие фактически сложившихся арендных отношений между ним и ответчиком, поскольку стороны совершили совместные конклюдентные действия, направленные на сохранение договорных отношений (ответчик продолжал пользоваться помещением после ввода здания ТЦ «Зеленый в эксплуатацию независимо от факта осуществления или неосуществления коммерческой деятельности в помещении). Суд указанные доводы истца признает обоснованными, поскольку выполнением арендатором подготовительных работ в нежилом помещении и предоставлением арендодателем дополнительного срока для выполнения подготовительных работ, при отсутствии возражений относительно наличия договорных отношений после истечения срока для заключения договора аренды нежилого помещения фактически продлили срок действия предварительного договора. Допустимость вышеуказанных действий подтверждается судебной практикой (постановление арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 г. по делу № А76-21080/2015, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 309-ЭС16-12363; постановление арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу № А40-

64553/2010, оставленное в силе определением Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № ЭС17- 22350).

Суд также признает обоснованным довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности арендодателя в Едином государственном реестре недвижимости не препятствует его передаче в аренду и не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ, что также подтверждается пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды».

Ответчик в отзыве ссылается на преюдициальный характер вступивших в законную силу решений арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-30159/2018, которыми установлен факт прекращения действия Договора. Вместе с тем, предметом требований истца является не пересмотр срока действия договора, а признание отношений между ним и ответчиком арендными в период с 01.11.2017 (с момента подписания сторонами акта допуска для производства работ) по 24.07.2018 (дата подписания акта сдачи-приемки помещения). Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу № А33-30159/2018 от 23.08.2019, указал, что ООО «Цветные сны» в период пользования помещением. принадлежащем ООО «Антекс» не извлекало выгоду. Суд соглашается с доводом истца о том, что указанный вывод не исключает отсутствие убытков истца в форме упущенной выгоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами сложились арендные отношения, и, принимая во внимание, что существенным условием договора аренды, как следует из системного толкования статьей 606,610 и 614 ГК РФ, является только предмет, отношения сторон, которые сложились в период с 01.11.2017 по 24.11.2018, содержат признаки договора аренды будущей вещи-помещения в ТЦ «Зеленый» после его ввода в эксплуатацию.

В соответствии со вторым абзацем статьей 431 ГК РФ при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При этом из переписки Сторон (прилагается) следует, что сторонами предмет договора был фактически согласован.

В соответствии с частью 2 статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Указанным документом является вышеуказанный акт допуска арендатора для производства работ. При этом Истец был лишен возможности какого-либо влияния на поведение Ответчика в части ускорения проведения указанных работ для последующего открытия салона для посетителей. Данный вопрос полностью находится в ведении Ответчика. При этом, как следует из вышеуказанного письма от 14.03.2018 № 14/03 Ответчик сам просил перенести срок открытия.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии причинной связи между его действиями и убытками истца, поскольку помещение возвращено истцу по акту сдачи- приемки помещения только 24.07.2018, доказательства уклонения истца от получения помещения ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем истец не имел возможности получать доход от его сдачи в аренду, при этом нес расходы на его содержание. Указанные расходы подтверждаются приложенными документами (расходы на тепловую и электрическую энергию). В период нахождения имущества его собственника у контрагента собственника на законном основании (в рассматриваемом случае на основании акта допуска для производства работ), собственник лишен возможности его передачи третьим лицам.

Суд признает обоснованными возражения истца против доводов ответчика о том, что договор аренды с ИП ФИО2 не может быть отнесен к доказательствам, подтверждающим убытки истца, поскольку базовая арендная плата в данном договоре установлена на обычном уровне по сравнению с другими арендаторами при сравнимых

обстоятельствах при передачи им помещений. В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № А-2018- К/В14, заключенный с ИП Нефедовой ЕЛ., которым предусмотрен базовый размер арендной платы в размере 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 40 коп. за 1 (один) квадратный метр общей площади (в отношении Истца - 1 303,82 руб. за 1 кв.м.). Кроме того, помещения, занимаемые Ответчиком и ИП Нефедовой ЕЛ. расположены на 2 (втором) этаже здания ТЦ «Зеленый, при этом как у ИП Нефедовой, так и у Ответчика Помещения были переданы в схожем состоянии. Указанное обстоятельство следует из сопоставления Приложения № 3 к Договору аренды № А-2018-К/В14 и акта допуска для производства работ от 01.11.2017.

Доводы Ответчика о не выставлении Истцом счета на оплату услуг теплоснабжения и электроснабжения (переменной составляющей арендной платы) не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета на направление соответствующих требований в течение срока исковой давности (три года с момента, когда ООО «Антекс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Переменная составляющая арендной платы в размере 12 485,45 руб., ранее была удержана из обеспечительного платежа, согласно абз. 4 пунктом 4.4. договора, в соответствии с которым, обеспечительный платеж может быть использован арендодателем, в случае ненадлежащего осуществления Арендатором платежей. После вступления в силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-30159/2018 о возврате обеспечительного платежа, истец понес убытки в виде вышеуказанной суммы, которую он вынужден был оплатить в соответствии с установленным порядком за потребленные коммунальные услуги, но не имел возможности получить возмещение от Арендатора. Довод Ответчика об отсутствии отопления в Помещении опровергается разрешением на ввод в эксплуатацию Здания ТЦ «Зеленый» и документами ресурсоснабжающих организацией.

Суд также отмечает, что в решении арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30159/2018 суд указывает, что ООО «Цветные сны» (ответчик) воспользовался предоставленным ему правом, руководствуясь п. 9.5. договора, посредством электронной почты 31.05.2018 в адрес ответчика (ООО «Антекс») направил письменное уведомление № 21/05 от 21.05.2018 (лист 66 протокола осмотра доказательств) о расторжении предварительного договора с 21.07.2018 и возврате обеспечительного платежа в размере 204 829 руб. 82 коп. Кроме того, в письме направленном по электронной почте 31.05.2018 на адрес коммерческого директора ООО «Антекс» (лист 65 протокола осмотра доказательств) Истец (ООО «Цветные сны») указывает, что вынужден расторгнуть предварительный договор аренды, т.к. предложенные условия по аренде ему не подходят в силу особенности продаж текстиля, а именно, сезонного снижения. При этом Истец не произвел возврат помещения 31.05.2018, помещение было возвращено Арендодателю только 24.07.2018.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их доказанности в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цветные сны" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антекс" 477 706 руб. 58 коп. неполученных доходов, 266 руб. расходов за электроэнергию, 12 219 руб. 45 коп. расходов за теплоэнергию, 12 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:27

Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич