Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-24199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24199/2018
12 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 705, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», г. Челябинск,

о взыскании 30 808 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №115/3-2017 от 22.12.2017 в размере 29 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2018 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее через систему «Мой Арбитр», об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 886 руб. 51 коп.

Ответчиком в судебное заседание своего представителя не направлено, отзыв в материалы дела не представлен. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 04.10.1975, место рождения: г. Челябинск, дата регистрации: 11.12.2009, юридический адрес: 454092, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.09.2013, юридический адрес: 454081, <...>).

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 115-3-2017 от 22 декабря 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (Далее – «Товар»), в соответствии с заявкой Покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленные Договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия Спецификации, наименование и количество Товара определяется исходя из согласованных Сторонами товаросопроводительных документов.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификации № 1 от 22.12.2017, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами:

- ТН № 3 от 11.01.2018 на сумму 528 руб.;

- ТН № 4 от 11.01.2018 на сумму 708 руб.;

- ТН № 5 от 11.01.2018 на сумму 528 руб.;

- ТН № 6 от 12.01.2018 на сумму 1 056 руб.;

- ТН № 19 от 16.01.2018 на сумму 720 руб.;

- ТН № 39 от 22.01.2018 на сумму 444 руб.;

- ТН № 44 от 29.01.2018 на сумму 720 руб.;

- ТН № 46 от 29.01.2018 на сумму 720 руб.;

- ТН № 50 от 29.01.2018 на сумму 720 руб.;

- ТН № 51 от 29.01.2018 на сумму 720 руб.;

- УПД № 276 от 25.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 277 от 25.12.2017 на сумму 4 320 руб.;

- УПД № 306 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 307 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 308 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 309 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 310 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 311 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 312 от 26.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 294 от 27.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 295 от 27.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 298 от 27.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 300 от 27.12.2017 на сумму 1 440 руб.;

- УПД № 327 от 28.12.2017 на сумму 1 440 руб., всего на общую сумму 29 904 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными и универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 5.3 Договора общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки Товара Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

- менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. Моментом приемки Товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации Покупателем (представителем Покупателя).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила29 904 руб.

Неоплата стоимости полученного товара . явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждой товарной накладной и универсальному передаточному документу и составил сумму 1 886 руб. 51 коп. Расчет произведен следующим образом:

- ТН № 3 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 32 руб. 15 коп.;

- ТН № 4 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 43 руб. 11 коп.;

- ТН № 5 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 32 руб. 15 коп.;

- ТН № 6 от 12.01.2018 за период с 07.02.2018 по 04.12.2018 в размере 64 руб. 18 коп.;

- ТН № 19 от 16.01.2018 за период с 11.02.2018 по 04.12.2018 в размере 43 руб. 08 коп.

- ТН № 39 от 22.01.2018 за период с 16.02.2018 по 04.12.2018 в размере 26 руб. 11 коп.;

- ТН № 44 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 46 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 50 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 51 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- УПД № 276 от 25.12.2017 за период с 20.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 89 коп.;

- УПД № 277 от 25.12.2017 за период с 20.01.2018 по 04.12.2018 в размере 278 руб. 67 коп.;

- УПД № 306 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 307 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 308 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 309 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 310 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 311 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 312 от 26.12.2017 за период с 21.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 59 коп.;

- УПД № 294 от 27.12.2017 за период с 22.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 28 коп.;

- УПД № 295 от 27.12.2017 за период с 22.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 28 коп.;

- УПД № 298 от 27.12.2017 за период с 22.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 28 коп.;

- УПД № 300 от 27.12.2017 за период с 22.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 28 коп.;

- УПД № 327 от 28.12.2017 за период с 22.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 28 коп.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку по ТН № 19 от 16.01.2018, УПД № 306 от 26.12.2017, № 307 от 26.12.2017, № 308 от 26.12.2017, № 309 от 26.12.2017, №310 от 26.12.2017, № 311 от 26.12.2017,№ 312 от 26.12.2017, № 294 от 27.12.2017, № 295 от 27.12.2017, № 298 от 27.12.2017, №300 от 27.12.2017, №327 от 28.12.2017 неверно указано начало периода просрочки. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А первым днём просрочки, соответственно, день, следующий за днем оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной и составил сумму в размере 1 880 руб. 45 коп., а именно:

- ТН № 3 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 32 руб. 15 коп.;

- ТН № 4 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 43 руб. 11 коп.;

- ТН № 5 от 11.01.2018 за период с 06.02.2018 по 04.12.2018 в размере 32 руб. 15 коп.;

- ТН № 6 от 12.01.2018 за период с 07.02.2018 по 04.12.2018 в размере 64 руб. 18 коп.;

- ТН № 19 от 16.01.2018 за период с 13.02.2018 по 04.12.2018 в размере42 руб. 79 коп.;

- ТН № 39 от 22.01.2018 за период с 16.02.2018 по 04.12.2018 в размере 26 руб. 11 коп.;

- ТН № 44 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 46 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 50 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- ТН № 51 от 29.01.2018 за период с 24.02.2018 по 04.12.2018 в размере 41 руб. 16 коп.;

- УПД № 276 от 25.12.2017 за период с 20.01.2018 по 04.12.2018 в размере 92 руб. 89 коп.;

- УПД № 277 от 25.12.2017 за период с 20.01.2018 по 04.12.2018 в размере 278 руб. 67 коп.;

- УПД № 306 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 307 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 308 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 309 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 310 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 311 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 312 от 26.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 294 от 27.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 295 от 27.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 298 от 27.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 300 от 27.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

- УПД № 327 от 28.12.2017 за период с 23.01.2018 по 04.12.2018 в размере 91 руб. 98 коп.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 880 руб. 45 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2018 по день фактической уплаты заложенности, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.09.2013, юридический адрес: 454081, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 04.10.1975, место рождения: г. Челябинск, дата регистрации: 11.12.2009, юридический адрес: 454092, <...>) задолженность по договору №115/3-2017 от 22.12.2017 в размере 29 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 руб. 45 коп., всего в сумме 31 784 (Тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2018 по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова