Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А28-11873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11873/2021
г. Киров
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Центр Мониторинга «Пеленг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.07.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр Мониторинга «Пеленг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ответчик) о взыскании долга в размере 100 000 рублей 00 копеек по договору от 27.04.2018 № 12/04-2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты выполненных работ.

Истец в судебном заседании 23.12.2021 поддержал доводы искового заявления.

Ответчик не явился в судебное заседание 23.12.2021; не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор.

ПОДРЯДЧИК обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА выполнить предусмотренную в п.1.2 работу, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять надлежащим образом выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить работы по модернизации пожарной автоматики и автоматизации системы кондиционирования в здании ТЦ «Максимум» по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Договору), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему Договору определяется локальным сметным расчетов (приложение № 1 к Договору) и составляет 288 553 (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

ПОДРЯДЧИК выполнит работы, предусмотренные в п. 1.2. настоящего Договора следующие сроки - 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 4.1 договора).

Срок действия Договора: начало: с момента подписания Договора, окончание: до выполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 4.2 договора).

Расчет за выполненные работы производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после подписании ЗАКАЗЧИКОМ акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного ПОДРЯДЧИКОМ счета и счета-фактуры (пункт 3.1 договора).

29.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение о нижеследующем:

«1. Подрядчик на основании задания Заказчика выполнит дополнительные работы по модернизации пожарной автоматики и автоматизации системы кондиционирования в здании ТЦ «Максимум) но адресу <...>. 15 в соответствии с дополнительным локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) на сумму 50 217 (Пятьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 00 коп., НДС не облагается.

2. Срок выполнения дополнительных работ - 5 (Пять) рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.»

В подтверждение выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения истцом представлены акты от 29.06.2018 № 1 на сумму 288 533 рубля 00 копеек, от 15.08.2018 № 1 на сумму 50 217 рублей 00 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 238 770 рублей 00 копеек.

Ответчик выполненные работы в оставшейся сумме (100 000 рублей 00 копеек) не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора с учетом дополнительного соглашения ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности договора с учетом дополнительного соглашения ответчиком не заявлено.

Факт выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения подтвержден истцом (двусторонними актами); ответчиком не опровергнут.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения договора с учетом дополнительного соглашения или до обращения истца в суд с иском претензий относительно некачественного выполнения работ или выполнения работ не в полном объеме материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд удовлетворяет в полном объёме требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек по спорному договору с учетом дополнительного соглашения.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр Мониторинга «Пеленг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Мониторинга «Пеленг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева