Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А50-20797/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20797/18
26 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» (614067, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» (295001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 004 674 руб. 45 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2018.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2018, ФИО3 по доверенности от 19.07.2018.

от третьего лица: не явился, извещен.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием к ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 1 004 674 руб. 45 коп. за январь 2017.

На исковых требованиях истец настаивает. Ответчик иск не признает, поскольку МКД принял в управление 01.02.2017, обязанность по оплате за январь 2017 лежит на ООО «Сириус-СК», в подтверждение представил письмо третьего лица от 17.03.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

Договор теплоснабжения № 14-4282 между сторонами не заключен.

Поскольку тепловая энергия в спорный период (январь 2017) поставлялась на объект (МКД), расположенный по адресу: <...>, то по утверждению истца, с ответчиком сложились фактически договорные отношения.

Общая стоимость поставленных на объект ресурсов (отопление, ГВС) в январе 2017 составила 1 004 674,45 руб. (571,64 Гкал). Количество тепловой энергии определено расчетным путем.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 01.01.2017 между ООО «Сириус-СК» и ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» заключен договор управления МКД № 11 по ул. Светлогорская, на основании акта приема-передачи 01.02.2017 ответчик принял от ООО «Сириус-СК» (застройщик дома) указанный дом в управление. 21.02.2017 решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2017-02-057 в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами внесены сведения о МКД №11 ул. Светлогорская. В рамках дела № А50-32010/17 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Сириус-СК» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 – январь 2017 требования истца были удовлетворены. При рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО «Сириус-СК» по указанному делу, истец от взыскания суммы основного долга, в том числе за январь 2017, отказался, отказ судом был принят. ООО «Сириус-СК» направило ПАО «Т Плюс» письмо (получено истцом 17.03.2017), в котором сообщило, что ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД ул.Светлогорская,11 с 01.02.2017, оплату счетов с 01.02.2017 должно производить ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс». Тем самым третье лицо подтвердило несение им расходов по оплате поставленных на спорный дом теплоресурсов за январь 2017.

Судом установлено, приведенные ответчиком доводы подтверждены материалами дела и истцом не оспариваются.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова