Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-106208/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106208/2023
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» (адрес: 394026, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» (адрес: 196135, <...>, пом 40-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» с требованием о взыскании 386 896 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда от 03.11.2021 № 02/11-21/ЛС-Пд, 5 496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 24.07.2023.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» встречный иск о взыскании 7 972 561 руб. 03 коп. неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору от 03.11.2021 № 02/11-21/ЛС-Пд (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 23.05.2024 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» (Подрядчик) заключили договор субподряда от 03.11.2021 № 02/11-21/ЛС-Пд (далее - Договор). Субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу дверей, секционных ворот на объекте «Завод ООО «Бекарт Липецк», расположенном по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Казинка, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», здание 10 (строительство участка по производству бортовой проволоки) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Дата начала выполнения работ определяется соответствующим Дополнительным соглашением (пункт 1.5 Договора), как и дата окончания работ (пункт 1.6 Договора).

Перечень и объемы работ определяются сторонами в Приложении к Дополнительному соглашению под названием «Расчет стоимости выполнения работ» (пункт 1.7 Договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 3 Договора.

Общая стоимость работ по Договору определяется общей стоимостью работ, выполненных по всем Дополнительным соглашениям (пункт 4.1 Договора). Оплата за принятые Подрядчиком работы производится при следующих условиях: предоставлении всех надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 3.2.1 Договора, поступлении на расчетный счет Подрядчика от Заказчика за выполненные и принятые объемы работ оплаты, полного возврата Подрядчику остатков неиспользованных давальческих материалов. Срок оплаты - 20 рабочих дней с момента подписания актов КС-2 и справки КС-3 либо Акта завершения работ окончательной сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5.2 Договора).

В обоснование заявленных требований ООО «ДИАМАКС» указало, что в рамках Договора с учетом дополнительных соглашений № 1-8 Субподрядчиком выполнены работы на сумму 7 396 872 руб. Подрядчиком работы оплачены на сумму 7 009 975 руб. 40 коп. Задолженность составляет 386 896 руб. 60 коп. Счета, акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры и товарные накладные направлены Субподрядчиком Подрядчику письмом 31.01.2023, получены 06.02.2023. Мотивированный отказ не заявлен, акты не подписаны. Повторно документы направлены 17.03.2023, получены Подрядчиком 12.04.2023. Мотивированный отказ не заявлен, акты не подписаны. Окончательный расчет не произведен.

Субподрядчик начислил Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 24.07.2023 в размере 5 496 руб. 05 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2023 № 57/23 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору на заявленную сумму и сдачи их результатов Подрядчику ООО «ДИАМАКС» представило в материалы дела односторонние акты КС-2 и справки КС-3 от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022. Указанные акты направлены Подрядчику 31.01.2023, 17.03.2023 и получены им. ООО «ЛДР-Строй» факт получения актов не оспаривает. Также истец представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2021 № 1, от 04.02.2022 № 2, от 12.02.2022 № 3, от 17.02.2022 № 4, от 22.03.2022 № 5 и № 6, от 25.03.2022 № 7, от 22.04.2022 № 8.

ООО «ЛДР-Строй» в отзыве на первоначальный иск заявило о том, что в письме от 21.10.2022 № 274 Подрядчик уведомил Субподрядчика о выявленных недостатках: не выполнены работы по монтажу нащельников дверей и ворот, не сданы смонтированные изделия (двери в перегородках и на очистных сооружениях), имеются многочисленные замечания к качеству выполненных работ (по монтажу скоростных ворот, коррозия дверей на КЖ4 и КЖ5). Эти и иные замечания указаны в Приложениях 1 и 2 к настоящему Письму. В письмах от 19.01.2023 № 24, от 17.03.2023 и от 28.04.2023 Подрядчик уведомлял Субподрядчика о недостатках и необходимости их устранения, просил направить комплект документов, отражающий корректный объем работ, выполненных в рамках Дополнительных соглашений №№ 1- 8 с изъятием объемов и стоимости браковых работ. Требования Подрядчика выполнены Субподрядчиком не были.

Суд обращает внимание на то, что в представленных истцом односторонних актах отражены работы по монтажу нащельников дверей и ворот.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. ООО «ЛДР-Строй» не представило суду доказательств того, что в результатах работ были выявлены такие недостатки. Более того, ответчик заявил о том, что недостатки были устранены силами другого лица. Подрядчик на представленные Субподрядчиком акты мотивированный отказ в подписании не направил, не представил конкретный перечень недостатков, подлежащих устранению, о чем Субподрядчик сообщил в письме от 25.01.2023 № 003/23. В письме ООО «ЛДР-Строй» от 15.12.2022 № 298 не содержится ссылки на то, в каких конкретно КС-2 объемы не соответствуют фактически выполненным объемам, а также чем это подтверждается, поэтому суд не может квалифицировать данное письмо как мотивированный отказ в приемке работ. Акты дефектации, составленные в порядке пункта 3.5 Договора, в материалы дела не представлены.

Следовательно, выявленные недостатки не дают Подрядчику права отказываться от приемки работ и их оплаты. Заказчик не лишен возможности прибегнуть к способам защиты, предусмотренным статьей 723 ГК РФ и предъявить Подрядчику соответствующие требования.

На основании изложенного, суд отклонил возражения ООО «ЛДР-Строй» по первоначальному иску.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование ООО «ДИАМАКС» о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «ЛДР-Строй» обязанности по оплате выполненных работ в размере 386 896 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 496 руб. 05 коп. за период с 17.05.2023 по 24.07.2023.

На основании изложенного, требования ООО «ДИАМАКС» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «ЛДР-Строй» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» требование о взыскании 7 972 561 руб. 03 коп. неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору от 03.11.2021 № 02/11-21/ЛС-Пд.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по Дополнительным соглашения к Договору. Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение начального, конечного срока выполнения работ, а так же промежуточных сроков выполнения этапов работ, предусмотренных п. 1.6 Договора, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика штрафную неисключительную неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ по Договору (п.4.1 Договора) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость Работ по настоящему Договору определяется общей стоимостью Работ, выполненных по всем Дополнительным соглашениям, подписанных Сторонами к настоящему Договору. Стоимость Работ по настоящему Договору является предельной, изменению в сторону увеличения не подлежит и полностью включает в себя все, без какого бы то ни было исключения, издержки и затраты Субподрядчика.

В составе Договора сторонами подписано восемь Дополнительных соглашений. Подрядчик произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по каждому Дополнительному соглашению отдельно. В Отзыве от 27.06.24 Субподрядчик указал, что исчисление начала срока выполнения работ должно производиться от подписания сторонами Актов передачи проемов в монтаж. ООО «ЛДР-Строй» по скорректировало размер договорной неустойки, заявленной к взысканию, расчеты приведены в возражения на отзыв от 17.09.2024. Размер начисленной неустойки составил 7 972 561 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «ДИАМАКС» в отзыве на встречный иск заявило о том, что Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязанность пункта 2.2.1 Договора по обеспечению готовности объекта к началу производства работ, не передавал по актам проемы в монтаж своевременно. Работы выполнялись Субподрядчиком по мере готовности проемов в монтаж.

ООО «ЛДР-Строй» утверждение ООО «ДИАМАКС» о ненадлежащем исполнении встречного обязательства Подрядчиком не опровергло, не представило суду доказательств своевременной передачи проемов Субподрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением встречных обязательств со стороны Подрядчика. При таких обстоятельствах на основании статей 719 и 328 ГК РФ Субподрядчик не несет ответственность за нарушение сроков. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАКС» по первоначальному иску 386 896 руб. 60 коп. основного долга, 5 496 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.