Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А05-13769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13769/2017
г. Архангельск
18 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

к ответчикам:

1) публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации муниципального образования "Приморское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163523, <...>),

-временного управляющего публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2,

о взыскании 39 543,61 руб.

В заседании суда приняли участие:

от первого ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2018),

от второго ответчика - ФИО4 (доверенность от 25.07.2017)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамир"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 39 543,61 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале и марте 2016 года в отношении объекта: квартальное и уличное освещение в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.12.2017 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.02.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Приморское".

Определением от 14.03.2018 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в качестве второго ответчика.

В связи с введением в отношении ПАО «Архангельская сбытовая компания» 02.04.2018 процедуры наблюдения, определением от 04.04.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ПАО «АСК» ФИО2.

Истец, будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился, представил заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать долг за оказанные услуги с надлежащего ответчика.

Ответчик – ПАО «АСК» иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на недоказанность факта оказания услуг, указывает на то, что в отношении спорных объектов услуги по передаче электрической энергии оказывало ООО «АСЭП».

Ответчик – ООО «АСЭП» с иском также не согласно, позицию, изложенную в письменном виде, поддержало. В заседании представитель общества ссылался на то, что в спорном периоде именно общество «АСЭП» оказывало услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов, так как сети уличного освещения в составе иного имущества находились у общества в аренде по договору от 08.12.2015 и по договору от 11.03.2016, поэтому истец не вправе требовать оплаты услуг.

            Третье лицо - Администрация МО «Приморское», будучи надлежаще уведомленной, своего представителя для участия в деле не направила, в письменном отзыве указала, что между администрацией и ПАО «АСК» на 2016 год был заключен муниципальный контракт № 5-02140, в рамках которого администрация оплачивала электроэнергию и услуги по ее передаче; обязательства по оплате услуг гарантирующему поставщику, оказанных в 2016 году, исполнены администрацией в полном объеме; ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

             Третье лицо - временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2 в суд не явилась, мнения на иск не представила.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Заслушав ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит линия электропередач 10 кВт протяженностью 4815,9 м, инв. №11:252:002:000507670, в д.Рикасиха МО "Приморское" Архангельской области, а также здания трансформаторных подстанций №5 и №11, расположенные в д.Рикасиха, Приморский район Архангельской области.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №42/2010 и №42/2010 от 10 июля 2010 года следует, что на балансе сетевой организации ООО "Призма" (ныне – ООО «Аквамир») находятся РУ-0,4 кВ от ТП №5 и РУ-0,4 кВ от ТП №11 в деревне Рикасиха, а на балансе потребителя – администрации МО "Приморское" – пускорегулирующая аппаратура, кабельная отходящая линия, световые опоры от РУ-0,4 кВ ТП-5 и РУ-0,4 кВ ТП-11, осветительная аппаратура, ВЛ-0,4/0,23 кВ (освещение поселка и коттеджей в д.Рикасиха), точка учета. Граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения кабельной линии, отходящей от предохранителей в РУ-0,4 кВ в ТП-5 и ТП-11.

До 31.12.2015 ООО «Призма» (ныне - ООО «Аквамир») оказывало услуги по передаче электрической энергии для уличного и квартального освещение в д. Рикасиха на основании заключенного с ПАО «АСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 69-Э и приложения №2 к этому договору.

Письмом от 30.11.2015 № 01-11/16-28/3461 ПАО «АСК» уведомило общество «Аквамир» о прекращении с 31.12.2015 действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 69-Э, так как в отношении сетевой компании ООО «Призма» тарифы на 2016 год устанавливаться (пересматриваться) не будут.

По утверждению истца, им в феврале и марте 2016 года в отношении точки поставки: квартальное и уличное освещение в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области в отсутствие заключенного договора оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Объем электрической энергии, отпущенной на спорный объект, зафиксирован в актах снятия показаний расчетных приборов учета за февраль и март 2017 года № 32 и № 54.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии обществу «АСК» выставлены счета № 18 от 29.02.2016 и № 24 от 31,03.2016, которые возвращены без оплаты.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2016 года, истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

При этом согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Компания является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги по передаче электроэнергии в рамках договора, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил № 861 относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, ПАО «АСК», являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил № 861, обязано оплачивать услуги, оказанные истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает потребителя услуг (в данном случае ответчика) оплачивать их стоимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат линия электропередач 10 кВт протяженностью 4815,9 м, инвентарный номер11:252:002:000507670, а также здания трансформаторных подстанций № 5 и 11, расположенные в д. Рикасиха МО «Приморское».

Согласно имеющимся в материалах дела актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 10.07.2010 № 42/2010 и 42/2010 на балансе сетевой организации (истца) находятся РУ-0,4 кВ от ТП № 5 и РУ-0,4 кВ от ТП № 11 в д. Рикасиха, на балансе потребителя (администрации МО «Приморское») - пускорегулирующая аппаратура, кабельная отходящая линия, световые опоры от РУ-0,4 кВ ТП-5 и РУ-0,4 кВ ТП-11, осветительная аппаратура, ВЛ-0,4/0,23 кВ (освещение поселка и коттеджей в д. Рикасиха), точка учета.

Граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения кабельной линии, отходящей от предохранителей в РУ-0,4 кВ в ТП-5 и ТП-11.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.12.2014 № 65-э/1 для истца установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ на содержание сетей на 2015-2019 годы.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2015 № 77-э/5 произведена корректировка НВВ для общества на 2016 год на основании заявления истца и предъявленных им свидетельств о государственной регистрации права на трансформаторные подстанции ТП-5 и ТП-11, расположенные в деревне Рикасиха, используемые для осуществления регулируемой деятельности. Таким образом, расходы на содержание указанных объектов учтены агентством в НВВ общества на 2016 год.

Собираемость НВВ истца должна была быть обеспечена, в том числе за счет полезного отпуска по спорным объектам электросетевого хозяйства.Плановый полезный отпуск (переток электроэнергии) для общества по этим объектам учтен агентством при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии (постановление от 30.12.2015 № 84-э/З) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (постановление от 30.12.2015 № 84-э/4).

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А05-1730/2016 по иску  ООО «Аквамир» к ПАО «АСК» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, и в повторном доказывании не нуждаются.

Ответчики указывают на то, что энергопринимающие устройства потребителя подключены к сетям уличного освещения ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим предприятию с 01.01.2016, а сети последнего присоединены к объектам истца (ТП-5 и ТП-11).

В подтверждение данных доводов указанными лицами в материалы дела предъявлены договор аренды от 08.12.2015 № 3, заключенный между ООО «АСЭП и администрацией МО «Приморское», и акт приема-передачи от 01.01.2016. Согласно этим документам сети уличного и квартального освещения ВЛ-0,4 кВ д. Рикасиха с 1 января 2016 года по 29 января 2016 года находились во владении и пользовании ООО «АСЭП».

Однако,  в отсутствие доказательств о состоявшейся пролонгации договора аренды от 08.12.2015 по окончанию его действия (после 29.01.2016) оснований считать, что электрические сети, присоединенные к сетям потребителя, находились в пользовании ООО «АСЭП», у суда не имеется.

Кроме того, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А05-1730/2016, общество «АСК» уплатило обществу «АСЭП» стоимость услуг в отношении объектов потребления, которые учтены при установлении тарифа обществу на 2016 год.

Пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) предусмотрен механизм компенсации недополученных сетевой организацией доходов в течение расчетного периода регулирования, возникших в том числе ввиду изменения полезного отпуска, связанного со сменой собственника или арендатора электросетевого хозяйства.

В силу данного пункта названных Правил в случае возникновения у регулируемых организаций недополученных доходов в 2016 году регулирующий орган учитывает их на основании отчетности за 2016 год при последующем тарифном регулировании.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела А05-1730/2016 было установлено, что для расчета тарифов на 2017 год общество «АСЭП» договор аренды от 08.12.2015 регулирующему органу не предъявляло, что расценено судами в качестве нарушения требований законодательства в области тарифного регулирования смежных сетевых организаций.

Также судом установлено, что общество «Аквамир» с 01.01.2017 утратило статус территориальной сетевой организации. Следовательно, в данной ситуации недополученные доходы истца в 2016 году не могут быть компенсированы последнему в рамках действующего законодательства о тарифном регулировании.С учетом изложенного доводы ответчиков, приведенные в обоснование своей позиции, подлежат отклонению, а требования  об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2016 года,  – удовлетворению на счет ПАО «АСК».

30.12.2015 между истцом и администрацией МО «Приморское» заключен муниципальный контракт № 5-02140, согласно которому истец (гарантирующий поставщик - по контракту) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет администрации (покупатель (заказчик) - по контракту), а администрация обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

На основании актов от 01.01.2016 № 15-ТП-11 и № 15-ТП-5 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон были внесены изменения в муниципальный контракт № 5-02140 от 30.12.2015 в отношении точек поставки и сетевой организации, а именно:- точки поставки «на контактах присоединения кабельной линии, отходящей от предохранителей в РУ-0,4 кВ в ТП № 5 и ТП № 11» исключены и определены точки поставки «на опорах ВЛ-0,4 кВ от яч.16 РУ-0,4 кВ ТП-11 и от яч.7 РУ-0,4 кВ ТП-5»;- сетевая организация ООО «Призма» (ООО «Аквамир») исключена, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю, определено ООО «АСЭП».

В соответствии с договором аренды № 3 от 11.03.2016 администрация МО «Приморское» сдала в аренду ООО «АСЭП» объекты коммунальной инфраструктуры уличного освещения поселка Рикасиха (в т.ч. и объекты сетевого оборудования в составе опор и проводов воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ, коммутационных аппаратов и приборов учета), с последующим предоставлением услуг в сфере электроснабжения потребителям муниципального образования «Приморское».

Таким образом, по точкам технологического присоединения «на контактах присоединения кабельной линии, отходящей от предохранителей в РУ-0,4 кВ от ТП-5 и ТП-11» с момента заключения договора аренды № 3 от 11.03.2016 начал осуществляться переток электроэнергии из сетей сетевой организации ООО «Аквамир» в сети сетевой организации ООО «АСЭП», что подтверждается актами от 30.06.2016 разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

ПАО «АСК» является гарантирующим поставщиком, который приобретает в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги по передаче электроэнергии в рамках договора в точках поставки, определенных потребителем и сетевой организацией по линии раздела объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения на ином законном основании, значит обязано оплачивать услуги, оказанные ООО «Аквамир» как сетевой организацией только в отношении потребителей, присоединенных в установленном порядке к его сетям.

Администрация МО «Приморское» с момента заключения договора аренды № 3 от 11.03.2016 стала потребителем, объекты энергоснабжения которого (светильники, установочная арматура, лампы и т.д. - объекты наружного освещения, находящиеся на балансе МО «Приморское») присоединены к объектам сетевой организации ООО «АСЭП», а не ответчика.

Поэтому суд согласен с позицией ПАО «АСК», что у гарантирующего поставщика после заключения договора аренды сетей № 3 от 11.03.2016 отсутствует обязанность оплачивать истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Данные выводы согласуются с судебными актами, принятыми по делам № А05-6755/2017 и А05-8397/2017, в рамках которых рассматривались требования ПАО «АСК» к обществу «Аквамир» о взыскании долга за электрическую энергию, где ответчиком заявлялись доводы о состоявшихся зачетах по обязательствам об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле-мае и в августе-декабре 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии за счет ПАО «АСК» до 10.03.2016 (до даты заключения договора аренды сетей). После заключения договора аренды сетей № 3 от 11.03.2016, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов наружного освещения, находящихся на балансе МО «Приморское», стало ООО «АСЭП». В свою очередь, общество «Аквамир» и общество «АСЭП» с указанного времени следует рассматривать в качестве смежных сетевых организаций.

В силу пункта 35 Правил № 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 34, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Вместе с тем, как установлено судом для пары сетевых организаций – ООО «Аквамир» и ООО «АСЭП» индивидуальный тариф взаиморасчетов не устанавливался, «котловой» тариф к данным правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах у ООО «Аквамир» отсутствуют правовые основания требовать от ООО «АСЭП» оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ПАО «АСК» задолженность за оказанные в период с 01.02.2016 по 10.03.2016 услуги по передаче электрической энергии в размере 28 550,78 руб. (23 350,03 + 5 200,75). В остальной части иска и в иске, заявленном к ООО «АСЭП» суд отказывает в виду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>) 28 550 руб. 78 коп. долга, а также 1 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и в иске, заявленном к ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»,  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова