Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А19-11788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11788/2024

29.08.2024

Резолютивная часть решения принята 19.07.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 130, ОФИС 404)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, С. МАМОНЫ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ЗД. 38)

о взыскании 1 012 800 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" 1 012 800 руб. убытков, причиненных в результате повреждения груза.

Определением суда от 04.06.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.07.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2024 по делу № А19-11788/2024 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана апелляционная жалоба, поступившая 07.08.2024.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2024 истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 39/2021, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Клиента-грузоотправителя или грузополучателя (далее по тексту - клиент) выполнить и (или) организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.1. договора).

В целях исполнения настоящего договора Экспедитор обязан осуществить перевозку груза различными видами транспорта и (или) обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1.2. договора).

Поручение экспедитору - экспедиторский документ (приложение № 1 к настоящему договору), оформляемый в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, который определяет перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящею договора. Поручение Экспедитору является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4. договора).

Экспедитор несёт ответственность перед Клиентом в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли по вине Клиента или обстоятельств непреодолимой силы, или обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.5. договора).

Так во исполнение условий договора и в рамках его исполнения Экспедитором Клиенту были выданы экспедиторские расписки № 000000695 от 12.04.2024, № 000000684 от 11.04.2024 на принятый к перевозке груз, в которых зафиксировано наименование груза, объем, маршрут и вид перевозки.

Согласно указанным экспедиторским распискам ответчик принял к перевозке автотранспортом следующий груз:

- трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.;

- трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 2 шт. (далее по тексту - груз).

Указанный груз передан к перевозке истцом ответчику без видимых недостатков, повреждений и замечаний к товарному виду, о чем свидетельствуют поручения экспедитору, экспедиторские расписки, товаросопроводительные документы. Перевозка осуществлялась по маршруту г. Иркутск - г. Благовещенск.

По экспедиторской расписке № 000000695 груз - трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 был отправлен 12.04.2024.

Трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 2 шт. был отправлен 11.04.2024 по экспедиторской расписке № 000000684.

При приемке груза на складе по адресу: <...>, истцом совместно с представителем ответчика, оказывающим ответчику транспортно-экспедиционное обслуживание (ООО «Карго Линк» ОГРН <***>) были обнаружены повреждения груза, а именно: Трансформатор ТМГ-630/10/0.4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. - замят радиатор, потертости, повреждено лакокрасочное покрытие.

Трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - силовые изоляторы в количестве 3 шт. повреждены (сколы и трещины), замяты плавники радиатора, потёртости.

Трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - потертости, замятие плавника радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие.

Указанные повреждения зафиксированы в отчетах о выгрузке авто от 17.04.2024 и скреплены подписями и печатями Клиента и представителя Экспедитора - ООО «Карго Линк». Указанными лицами произведен фотоотчет.

ООО «Карго Линк» является представителем ответчика в г. Благовещенск. В целях оказания экспедиторских услуг своим клиентам, между ответчиком и ООО «Карго Линк» заключен договор № 1445/БЛГ от 18.03.2024 на оказание логистических услуг и операций. В рамках указанного договора ООО «Карго Линк» по поручению ответчика осуществляет различного рода экспедиционные услуги, в том числе услуги по приемке/передачи груза, доставляемого ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в целях фиксации указанных выше повреждений груза, истец направил ответчику уведомление о повреждении груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции и назначении даты осмотра с целью составления коммерческого акта. В результате истцом и ответчиком была согласована дата осмотра 25.04.2024 на 14 часов 00 минут.

Представитель ФИО2 была уполномочена от имени ответчика производить осмотр и подписывать акты о повреждении груза истца, согласно предоставленной доверенности.

По результатам осмотра представителем истца и ответчика были составлены коммерческие акты о повреждении груза.

Так в коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия.

В коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - разбитие изоляторов ввода ВН, замятие радиаторов, потертости, повреждение лакокрасочного покрытия, протечка масла трансформатора.

Таким образом, уполномоченный представитель ответчика подтвердил наличие фактических видимых повреждений груза, которые возникли в результате перевозки.

В связи с чем во избежание причинения значительных убытков третьим лицам и государственному заказчику, в результате повреждения груза, передача которого предполагалась истцом в рамках своей коммерческой деятельности,Истец был вынужден повторно приобрести груз по аналогичной цене, с повторной доставкой.

Таким образом, поскольку ответчик повредил вверенный истцом груз, истцом была заключена замещающая сделка.

В связи с чем у истца возникли убытки, понесенные в результате повреждения (порчи) груза в размере 1 012 800 руб., что подтверждается УПД № 360 от 11.04.2024 и УПД № ЭК240409002 от 09.04.2024, а также платежными поручениями оплаты стоимости груза.

На указанную аналогичную стоимость истец повторно приобрел два новых трансформатора, с целью их своевременной продажи своему покупателю и недопущения причинения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы убытков в размере 1 012 800 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что не согласен с предъявленной суммой, поскольку при оформлении документов на перевозку груза, его стоимость в транспортной накладной не была указана.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В ходе приемки груза истцом совместно с представителем ответчика, оказывающим ответчику транспортно-экспедиционное обслуживание (ООО «Карго Линк» ОГРН <***>) были обнаружены повреждения груза, а именно: Трансформатор ТМГ-630/10/0.4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. - замят радиатор, потертости, повреждено лакокрасочное покрытие.

Трансформатор ТМГ-400/10-0.4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - силовые изоляторы в количестве 3 шт. повреждены (сколы и трещины), замяты плавники радиатора, потёртости.

Трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. - потертости, замятие плавника радиатора, повреждено лакокрасочное покрытие.

Указанные повреждения зафиксированы в отчетах о выгрузке авто от 17.04.2024 и скреплены подписями и печатями Клиента и представителя Экспедитора - ООО «Карго Линк».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в целях фиксации указанных выше повреждений груза, истец направил ответчику уведомление о повреждении груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции и назначении даты осмотра с целью составления коммерческого акта. В результате истцом и ответчиком была согласована дата осмотра 25.04.2024 на 14 часов 00 минут.

Представитель ФИО2 была уполномочена от имени ответчика производить осмотр и подписывать акты о повреждении груза истца, согласно предоставленной доверенности.

По результатам осмотра представителем истца и ответчика были составлены коммерческие акты о повреждении груза.

Так в коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия.

В коммерческом акте от 25.04.2024 о повреждении трансформатора ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт. повторно зафиксировано - разбитие изоляторов ввода ВН, замятие радиаторов, потертости, повреждение лакокрасочного покрытия, протечка масла трансформатора.

Таким образом, уполномоченный представитель ответчика подтвердил наличие фактических видимых повреждений груза, которые возникли в результате перевозки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по поручению экспедитору/экспедиторским распискам ответчиком не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ № 87.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

В соответствии с экспедиторскими расписками ответчик принял для перевозки груз без объявленной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Размер понесённых убытков виде ущерба в связи с повреждением груза подтверждается УПД № 360 от 11.04.2024, № ЭК240409002 от 09.04.2024, № 387 от 18.04.2024, а также платежными поручениями оплаты стоимости груза № 3961 от 10.04.2024, № 3997 от 18.04.2024, № 4183 от 31.05.2024, № 4011 от 27.04.2024, № 4071 от 03.05.2024, № 3946 от 08.04.2024.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков в виде ущерба в связи с повреждением груза в размере 1 012 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЕР" 1 012 800 руб. - убытков, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" в доход федерального бюджета 21 128 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья: Е.А. Кшановская