Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А76-29855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-29855/2020
19 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению ФИО2, г. Челябинск,

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество институт «Челябинский Промстройпроект», г. Челябинск,

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

в судебном заседании приняли участие:

Заявитель: ФИО2 (личность установлена по паспорту)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель третьего лица: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, Центральный Банк) о:

- признании незаконным и отмене определения №130324/1040-1 от27 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее- КоАП РФ) .

Заявитель считает, что Обществом, не направившем//не вручившем в установленный срок бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 04.02.2020 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Центральным Банком требования отклонены, ссылаясь на то, что Обществом были предоставлены доказательства надлежащего направления ФИО2 бюллетеней для голосования на ВОСА 04.02.2020, что исключает административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать. Как указано в отзыве «… согласно представленному ЮУФ АО «Ведение реестров компаний» информации, содержащейся в Списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 13.01.2020 почтовый адрес акционера ФИО2 454100 <...>. Из представленных АО институт «Челябинский Промстройпроект….» документов следует, что бюллетени для голосования направлены заявителю по указанному адресу

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Акционерное общество институт «Челябинский Промстройпроект», (далее- Общество, 3-е лицо) .

Представителем Акционерного Общества институт «Челябинский Промстройпроект» дано суду пояснение, в котором взыскано мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным определения №130324/1040-1 от 27.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ, поскольку бюллетени для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ФИО2) направлено 13.01.2020 по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на голосование и повторно 28.01.2020.. Представитель Общества пояснила суду, что отправленная 13.01.2020 заявителю заказная корреспонденция с простым уведомлением с бюллетенями не была вручена почтовыми операторами ФИО2 по вине последнего.

Судом при исследовании обстоятельств неполучения ФИО2 почтовой корреспонденции от 13.01.2020 с почтовым идентификатором № 45408138596519 представителю Общества было предложено приобщить для рассмотрения возвратный почтовый конверт с заказной корреспонденцией от 13.01.2020. полученный обществом 21.03.2020. Отказавшись от приобщения не врученного ФИО2 почтового конверта с идентификатором № 45408138596519 для исследования, представитель АО институт «Челябинский Промстройпроект» пояснила в судебном заседании, что не было необходимости «выкупать у Почты России» возвратный конверт от 13.01.2020

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также, исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 обратился с жалобой (л.д.19-23) в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России при Уральском Федеральном округе в отношении Акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект» провести проверку по фактам нарушения Закона об акционерных обществах и последнее привлечь к административной ответственности.

При этом в жалобе ФИО2 указано на нарушение Обществом части 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» , пункта 10.7.1 Устава Общества, выразившегося в том, что Обществом даже, когда он пришел лично за бюллетенями 20.01.2020 (за 16 дней до собрания акционеров 04.02.2020) бюллетени выданы не были , о чем сделана отметка в листе ознакомления с информационными материалами по собранию акционеров . назначенному на 04.02.2020 (л.д.13) . В жалобе также указано на то, что на заявление от 20.01.2020 ФИО2 о невручении бюллетеней , ему Обществом ценным письмом от 28.01.2020 были направлены безликие, не содержащие информации о фамилии, имени, отчества акционера, о количестве принадлежащих акций «бюллетени»

При получении жалобы Центральным Банком Обществу 20 мая 2020 направлен запрос Банка России о предоставлении документов ( л.д.90-91): в том числе, письменные пояснения о вручении/невручении заявителю бюллетеней для голосования на собрании с приложением копий подтверждающих документов. Обществом в ответ на запрос письмом от 15.06.2020 Центральному банку было направлено письмом, в котором указано «по п.3 запроса Бюллетени были направлены ФИО2 ценным письмом с описью вложения в доказательство приобщена почтовая квитанция № 45408138596519 от 13.01.2020».

29.06.2020 Центральный Банк направил Обществу повторный запрос № С59-8-17/21215 (л.д.89), в котором указано о том, что «… вх №46724 от 23.06.2020 ….представлены сведения о направлении заявителю бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров Общества, состоявшимся 04.02.2020 с приложением описи вложения и почтовой квитанции с идентификатором № 45408138596519. Согласно информации с официального сайта «Почты России» указанное почтовое отправление 14.01.2020 перенаправлено на верный адрес , 17.02.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам…….» с требованием представить письменные пояснения по изложенным фактам. В ответ на запрос от 29.06.2020 Обществом письмом от 02.07.2020 (л.д.45) Центральному Банку было сообщено, что «…После получения запроса Банка представитель Общества запросил пояснения с Главпочтамта г. Челябинска . Сотрудник Главпочтамта пояснил, что адрес Проспект Победы дом 382 не обслуживается почтовым отделением 100 , поэтому письмо поступает на почтовое отделение 100 и перенаправляется на отделение, которое обслуживает данный адрес, а именно почтовое отделение 454021 или 454128. Письмо пролежало на почте 1 месяц и не было получено ФИО2 , несмотря на направление ему сообщения на домашний адрес о наличии корреспонденции для него . Как пояснил ФИО2 ему неудобно ездить за письмами в другое отделение.» в качестве приложения к письму от 02.07.2020 значатся выкопировка из Списка, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , доверенность представителя.

27 июля 2020 Центральным Банком РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С заявлением о признании определения № 130324/1040-1 незаконным и отмене ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Часть 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Объективная сторона правонарушения по названной норме заключается в не совершении виновным лицом действий по направлению (вручению, опубликованию) или нарушение срока направления бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, абзацем вторым пункта 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах установлено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

В силу императивного характера нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Из анализа указанной нормы следует, что под иным способом направления бюллетеней для голосования, который предусмотрен уставом общества, следует понимать лишь технический способ направления или вручения бюллетеней для голосования, которым должно быть обеспечено направление или вручение бюллетеней для голосования под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Согласно протоколу заседания Совета директоров АО "Институт "Челябинский Промстройпроект" 31.12.2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.02.2020 в форме заочного голосования. Утвержден порядок направления (вручения) акционерам бюллетеней для голосования.

Согласно утвержденному порядку бюллетень должен быть направлен заказным почтовым уведомлением по адресу, указанному в реестре акционеров Общества (Списке лиц) либо вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров не позднее , чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, ему сообщенные акционером , либо полученные в ходе проверки жалобы.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект» в связи с отсутствием события административного правонарушения отклонены судом , поскольку с учетом объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении у административного органа имелся. Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения. Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях АО институт "Челябинский Промстройпроект" вины и события административного правонарушения, административным органом представлено не было.

Так, Центральный Банк запросил у Общества письменные пояснения по факту отправления 14.01.2020 почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 и возврату 17.02.2020. В ответе на запрос письменное пояснение было представлено и из него следует, что представитель Общества запросил пояснения с Главпочтамта г. Челябинска. Каким образом представитель Общества запросил пояснение у Главпочтамта из материалов дела не усматривается. Далее в письме от 02.07.2020 указано, что сотрудник Главпочтамта пояснил, что адрес Проспект Победы дом 382 не обслуживается почтовым отделением 100. Какой сотрудник пояснил, является ли это пояснение официальным ответом, если Обществом направлялся официальный запрос? Суд считает, что указанный ответ не является официальным, поскольку «Сотрудник Главпочтамта» не может не знать каким почтовым отделением «454021 или 454128» обслуживается адрес. . Из этого пояснения также не следует на каком почтовом отделении «454021 или 454128» пролежало письмо «на почте 1 месяц и не было получено ФИО2» , Кому пояснил ФИО2 что «ему неудобно ездить за письмами в другое отделение.» из этого пояснения также не ясно. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408138596519 на почтовом отделении 454021 данная заказная корреспонденция, адресованная ФИО2 А .П. даже не находилась (л.д.44, 44оборот) . Суд также считает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является тот факт , что в почтовой квитанции с номером 45408138596519 адресом получателя значится 454021 <...> . а судя по отчету об отслеживании отправления с идентификатором № 45408138596519 заказная корреспонденция, адресованная ФИО2 в почтовом отделении № 21 не была. Суд полагает, чтобы установить, какая информация об адресе ФИО2 в том числе, почтовом отделении была указана обществом при направлении заявителю бюллетеней Центральному Банку следовало затребовать у Общества возвратный конверт, полученный обществом 21 марта 2020 (данные указаны с отчета л.д.44), который обществом суду представлен не был. В случае отказа Общества от предоставления необходимой информации, в частности, возвратного конверта направить запрос на Главпочтамт и исследовать данные об адресе ФИО2 и почтовом отделении на самом конверте , почтовой квитанции и почтовом уведомлении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является также факт вручения бюллетеней ФИО2 по почте от 28.01.2020 . При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении следовало учесть факт несвоевременного вручения бюллетеней и получить письменное пояснение общества о вручении бюллетеней с нарушением установленного срока., являлись ли эти бюллетени новыми или ненаправленными ранее.

Между тем, факт вручения бюллетеней с нарушением срока Центральным Банком РФ не исследовался, несмотря на то, что в жалобе о нем было указано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого определения Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект»

При этом судом принято во внимание, что ФИО2 в своем заявлении были указаны все фактические обстоятельства, в частности, указано о том, что бюллетени в установленный срок ему направлены/вручены не были, что на почтовое отделение 454100 заказная корреспонденция в его адрес не направлялась (в почтовой квитанции значится 454021) . что бюллетени были получены заказной корреспонденций от 28.01.2020, адресованной кстати, на его правильный адрес и правильный номер почтового отделения 454021.. В своей жалобе ФИО2 сообщил также Центральному Банку , что за бюллетенями для голосования он лично приходил 20.01.2020 в общество и общался с работником общества Л…….., которая не могла выдать ему бюллетени в связи с их отсутствием . Между тем, работник Общества имел возможность распечатать 20.01.2020 отчет об отслеживании отправления и убедиться, что с 16 января 2020 заказная корреспонденция, адресованная ФИО2 по почтовой квитанции 45408138596519 прибыла в место вручения на почтовое отделение № 454128, куда Акционерным обществом институт «Челябинский Промстройпроект» не направлялась , судя по копии почтовой квитанции от 13.01.2020 ( в квитанции 45408138596519 значится почтовое отделение 454021 л.д.69) .

Все вышеуказанные обстоятельства о совершении обществом административного правонарушения, выраженного во вручении/невручении бюллетеней для голосования, вины общества в совершении правонарушения (какой фактически адрес был указан обществом в почтовом конверте, уведомлении о вручении, почтовой квитанции) при направлении бюллетеней ФИО2 подлежали выяснению административным органом после возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО институт «Челябинский Промстройпроект» в связи, с чем оспариваемое определение Центрального Банка РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным определение №130324/1040-1 от27 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья В.В. Худякова