Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А45-31511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31511/2021
г. Новосибирск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «А-Инжиниринг» (630056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314325605600013, ИНН <***>)

о взыскании 546 395 рублей 90 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность № 2-0921 от 25.10.2021, диплом № 338/6-ИВ1 от 28.03.2008, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «А-Инжиниринг» (далее – ООО НПП «А-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 404 900 рублей задолженности, 141 495 рублей 90 копеек неустойки по договору поставки № 268-122020 от 09.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

№
Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.


1
Дробилка пневматическая

1
шт


2
Смеситель СМ-500 +циклон и мешок аспирации

1
шт


3
ЭВДУ

1
шт


4
Транспортёр шнековый

1
шт


5
Экструдер ES-500 Auto Max

1
шт


Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО НПП «А-Инжиниринг» (поставщик) и ИП Глава КФХ А.Г. Ярута (покупатель) был заключен договор поставки № 268-122020 от 09.12.2021 и Спецификация № 2 от 28.12.2020 к договору, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался оплатить на условиях договора следующий товар:

В соответствии со Спецификацией, счетом № 228 от 28.12.2020, стоимость товара составляет 1 554 900 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3 Спецификации, покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: предоплата в размере 30% в течение 3-х дней с момента подписания спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; окончательная оплата 70% в течение 5-и дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

30.12.2020 покупатель внес предоплату за товар в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 104 от 30.12.2020) и 16.04.2021 покупатель внес предоплату в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 57 от 16.04.2021).

Из материалов дела следует, что ИП Глава КФХ А.Г. Ярута письмом исх. № 078 от 28.04.2021 просил отгрузить товар и гарантировал оплату оставшейся суммы за товар в размере 954 900 рублей в течение 5 (пяти) дней с момента получения товара.

05.05.2021 товар был отгружен поставщиком покупателю, что подтверждается: товарной накладной от 05.05.2021 № 96.

Таким образом, поставщик полностью исполнил обязанность по поставке товара.

13.05.2021 товар был получен покупателем, что подтверждается Накладной (экспедиторской распиской) № 21-00381103310 от 06.05.2021г.

Однако, ответчик не оплатил товар в течение 5 (пяти) дней с момента его получения (то есть в срок до 18.05.2021). Покупатель произвел частичную оплату товара 28.05.2021г в сумме 500 000 рублей (платежное поручение № 105 от 28.05.2021г.) и 05.08.2021 в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № 252 от 05.08.2021) из 954 900 рублей подлежащих оплате.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 404 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, по требованию поставщика, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 141 495 рублей 90 копеек по состоянию на 16.11.2021.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «А-Инжиниринг» 404 900 рублей задолженности, 141 495 рублей 90 копеек неустойки, всего 546 395 рублей 90 копеек, 13 928 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова