Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-80961/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80961/2019
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАЩИТНИК" (адрес: Россия 454008, ЧЕЛЯБИНСК, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ 8А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФОРТ-С" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/24-Н, КОМНАТА 10, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Защитник» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Форт-С» (Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 384 000 рублей, пени в размере 103 680 рублей, суммы госпошлины.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 5/1194 от 25.01.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказанию услуг по поиску и отбору сотрудников частной охраны (далее - сотрудники) в соответствии с требованиями, установленными заказчиком, а заказчик обязуется оплатить зги услуги в порядке и сроки, определяемые договором.

Согласно пояснениям Истца услуги по договору были оказаны согласно акту оказанных услуг № ЗЩ000000004 от 19.03.2019 г., Ответчик заключил с представленными работниками трудовые договоры, т.е. услуги оказаны в полном объеме.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 17.04.2019 г. претензии № б/н от 17.04.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против заявленных требований согласно изложенным в отзыве доводам, указывая, что фактически услуги не были оказаны.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акты оказанных услуг № ЗЩ000000004 от 19.03.2019 г., составленный и подписанный Истцом в одностороннем порядке, который был им направлен в адрес Ответчика.

В соответствии с п.2.5. Договора услуг, в случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта оказанных услуг, либо не подписания Акта, без указания причин отказа, в течение трех дней с момента поступления Акта на адрес Заказчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, услуги, указанные в п. 1.1., считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком без претензий.

Также в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела от Истца поступили срочные трудовые контракты, которые были заключены Ответчиком с физическими лицами.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. Изложенные в отзыве Ответчиком доводы не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 договора. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету.

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Форт-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Защитник»:

- задолженность в размере 384 000 рублей,

- неустойку за период с 12.04.2019 по 12.07.2019 в размере 103 680 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.