СудАкт в соцсетях

Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-76238/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76238/24-94-578
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России (Неглинная ул., д. 12, <...>)

к ответчику – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Шаболовка ул., д. 31, стр. Б, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-2919/1020-1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 13.02.2024 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) от 19.02.2024 № ОЭ-29523, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено, что 21.12.2023 при содействии агента Страховщика ПАО «МТС-Банк» между Заявителем и Страховщиком заключены договоры страхования № 083687808 и № 1083687801 (далее - Договоры страхования).

29.12.2023 Страховщику от Заявителя поступили заявления о досрочном расторжении Договоров страхования и возврате уплаченных страховых премий.

Страховщик в срок до 17.01.2024 (включительно) был обязан осуществить возврат денежных средств, уплаченных Заявителем за дополнительную услугу.

Однако Страховщик письмами от 12.01.2024 № 8372-8373/288, № 8372-8373/287 направил Заявителю запрос сведений для подтверждения волеизъявления и идентификации личности.

Вместе с тем Заявитель к ранее направленному заявлению приложил копию договора страхования, копию паспорта гражданина Российской Федерации, а также указал банковские реквизиты для возврата денежных средств, где получателем указан Заявитель, что является достаточным для идентификации личности и подтверждения его волеизъявления.

20.02.2024 Страховщик получил от Заявителя запрошенные сведения и 21.02.2024 произвел возврат страховых премий в связи с расторжением Договоров страхования, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, Страховщиком не соблюден срок, установленный частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для возврата денежных средств, уплаченных Заявителем за дополнительную услугу.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, 26.03.2024 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела защиты прав потребителей № 6 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-2919/1020-1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 18.01.2024 г., и на дату рассмотрения дела истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 205, 206, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.О. Харламов