Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А04-7759/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7759/2017
г. Благовещенск
09 ноября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

02 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 750 337,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/328Д, сроком по 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 562 648,02 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.05.2017 по 31.08.2017 в размере 187 689,76 руб., а также начиная с 01.09.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № СКООЭ0003688 от 01.01.2017 в части оплаты потребленной в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергии.

Истец в предварительном судебном заседании представил письменное уточнение заявленных требований, просил в связи с частичной оплатой суммы основного долга, взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 1 418 648,02 руб., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.05.2017 по 11.10.2017 в размере 256 689,32 руб., а также начиная с 12.10.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценены в качестве отказа от требований в части взыскания основного долга в сумме 4 144 000 руб. и увеличения размера пени.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с полной оплатой основного долга просит взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии пени за период с 23.05.2017 по 30.10.2017 в размере 266 096,56 руб.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению и расценены в качестве увеличения размера пени и отказа от требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, при этом увеличение размера пени не нарушает процессуальные права ответчика, поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СТК» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003688 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме поставки электрической энергии в соответствии с приложением № 2.1 к договору.

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате, договорном объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на неопределенный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № СКООЭ0003688 истец направил в его адрес претензию от 24.07.2017 исх. № 1337 (вручена ответчику 24.07.2017 вход. № 265) с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 13 532 045,81 руб., в том числе по счетам-фактурам № 1726/5/08 от 30.04.2017 на сумму 3 143 525,96 руб., № 1874/5/08 от 31.05.2017 на сумму 2 276 843,45 руб., № 2664/5/08 от 30.06.2017 на сумму 142 278,61 руб.

Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.01.2017 № СКООЭ0003688 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 5 562 648,02 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями энергопотребления.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Для оплаты потребленной в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 1726/5/08 от 30.04.2017 на сумму 3 143 525,96 руб., № 1874/5/08 от 31.05.2017 на сумму 2 276 843,45 руб., № 2664/5/08 от 30.06.2017 на сумму 142 278,61 руб., которые оплачены ООО «СТК» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в полном объеме.

Суд расценивает ходатайства об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № СКООЭ0003688 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 562 648,02 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергии, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость потребленной в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергии оплачена ответчиком в размере 5 562 648,02 руб., из них: по счету-фактуре № 1726/5/08 от 30.04.2017 на сумму 3 143 525,96 руб. – 30.08.2017 на сумму 1 500 000 руб., 29.09.2017 на сумму 1 643 525,96 руб.; по счету-фактуре № 1874/5/08 от 31.05.2017 на сумму 2 276 843,45 руб. – 29.09.2017 на сумму 500 474,04 руб., на сумму 500 000 руб., 30.10.2017 на сумму 1 276 369,41 руб.; по счету-фактуре № 2664/5/08 от 30.06.2017 на сумму 142 278,61 руб. – 30.10.2017 на сумму 37 507,12 руб., на сумму 104 771,49 руб., то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 01.01.2017 № СКООЭ0003688; размер пени за период с 23.05.2017 по 30.10.2017, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 266 096,56 руб.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате электроэнергии, период начисления и арифметический расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.05.2017 по 30.10.2017 в размере 266 096,56 руб.

ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 51 752 руб. по платежному поручению № 13150 от 07.09.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 52 144 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 5 828 744,58 руб. (5 562 648,02 руб. первоначально заявленный к взысканию основной долг + 266 096,56 руб. увеличенный размер пени).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 1 500 000 руб. удовлетворено ответчиком 30.08.2017 до обращения истца в арбитражный суд (31.08.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (20.09.2017), в сумме 4 062 648,02 руб. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, размер обоснованно заявленных требований составил 4 328 744,58 руб. (4 062 648,02 руб. + 266 096,56 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 725 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (4 328 744,58 руб. х 52 144 руб. / 5 828 744,58 руб.).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 027 руб. в связи с отказом от требования в части взыскания основного долга, оплаченного до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № СКООЭ0003688 (счета-фактуры № 1726/5/08 от 30.04.2017, № 1874/5/08 от 31.05.2017, № 2664/5/08 от 30.06.2017) за период с 23.05.2017 по 30.10.2017 в размере 266 096 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 725 руб.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 562 648 руб. 02 коп., прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 027 руб., уплаченную по платежному поручению № 13150 от 07.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш