Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-24237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года


Дело № А33-24237/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.11.2018, адрес: 660068, <...> зд. 8Б, офис 2-10)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660099, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.01.2025 № 47,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 134,47 руб.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 судом назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.08.2025 судебное заседание отложено на 15.09.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

От истца 12.09.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 28 126,70 руб. неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания, после переименования - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»), и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - 26.10.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 385-л, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2).

Протоколом от 21.11.2023 № 28 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в одностороннем порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Основанием для расторжения договора управление является положительное решение собственников помещений по данному вопросу от кворума собрания. Выбрать способ управления многоквартирным домом № 4А по ул. Паровозная в г. Красноярске - управление ООО УК «Два берега» и заключить договор управления с ООО УК «Два берега». Обязать ООО УК «ЖСК», перечислить, в течении 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 4А по ул. Паровозная, в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО УК «Два берега», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Два берега» не израсходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки суммы по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования. Уполномочить ООО УК «Два берега» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от ООО УК «ЖСК», в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения ООО УК «Два берега» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования, к ООО УК «ЖСК» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению);

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с ООО УК «ЖСК», с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Между ООО УК «Два берега» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - заключен договор управления многоквартирным домом от 21.11.2023 № 24, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Претензией от 20.06.2024 № 143 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить единым платежом на расчётный счет ООО УК «Два берега», уплаченные собственниками МКД № 4а по ул. Паровозная денежные средства на текущий ремонт в размере 3 135 953,35 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28 126,70 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

В ответ на запрос суда от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела поступили отчеты о выполнении ООО УК «ЖСК» договора управления многоквартирным домом за период с 2017 года по 2023 год.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 05.12.2024 от АО «КрасИнформ» поступила оборотно-сальдовая ведомость ООО УК «ЖСК» по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.12.2023.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ по текущему ремонту. Указанные работы истцом не учеты в расчете, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость работ, а именно на 672 997,65 руб.

Современные окна ПК

84514/1 от19.06.2020

Замена оконных блоков на ПВХ

112 892,89

Красгород ООО

№1 от 04.07.2019

восстановление благоустройства после замены канализационного выпуска

36 244,97

Красгород ООО

№1 от 04.07.2019

Замена выпуска канализации

89 999,37

Балкон Новые Технологии

МП-ГУК-17/101 от 20.03.2017

Ремонт надподъездных козырьков

66 574,94

СК Сибирь

МП-ГУК-17/249 от 14.06.2017

Благоустройство дворовой территории

247,18

Ремстрой

МП-ЖСК-18/56 от 09.02.2018

Ремонт устья стыка стеновых панелей

16 884,79

ФИО2

ТР28/09 от 28.09.2020

Ремонт отмостки

280 007,77

ООО "КЛС"


Аварийно- восстановительные работы УУ ТЭ

11 500,00

ООО «СтройМонтаж»

МП-СОД-888 от 01.08.2022

Почтовые ящики

44 645,74

Ответчик также указывал, что из системного толкования части 12 статьи 162 ЖК, статьи 710 ГК РФ, указанные выше средства, являются экономией подрядчика (ООО УК «ЖСК»).

В пояснениях от 31.03.2025 истец ссылался на то, что с возражениями ответчика истец не согласен в связи с тем, что ответчиком не представлена первичная документация (формы КС-2, КС-3), подтверждающая расходы ответчика по текущему ремонту.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела 14.05.2025 ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.11.2023, локальный сметный расчет и ведомость объемов работ с ООО «Строймонтаж» в подтверждение выполнения работ по замене почтовых ящиков на сумму 44 645,74 руб.

Кроме того, 26.05.2025 ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 25 от 30.09.2020 с ООО ПК «Современные окна» в подтверждение выполнения работ по замене оконных блоков на сумму 112 892,89 руб.

По ходатайству ответчика определением от 29.07.2025 суд истребовал у ИП ФИО2 информацию или копии справок КС-2, КС-3, акты с жителями по договору № ТР28/09 от 28.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО УК «ЖСК» на проведение работ по ремонту отмостки дома № 4А по ул. Паровозная на сумму 280 007,77 руб.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от ИП ФИО2 поступили копии следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 № 3 на сумму 280 007,77 руб., акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 3, ведомость объемов работ № 3 на текущий ремонт многоквартирных домов, ремонт отмостки по адресу: <...>, локальный сметный расчет на ремонт отмостки по адресу: <...>.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, подтверждающей выполнение работ по текущему ремонту: КС-2, КС-3 № 1 от 27.11.2023 по замене почтовых ящиков на сумму 44 645,74 руб., КС02, КС-3 № 25 от 30.09.2020 по замене оконных блоков на сумму 112 892,89 руб., КС-2, КС-3 № 3 от 30.09.2020 по ремонту отместки на сумму 280 007,77 руб., истец уменьшил сумму исковых требований до 28 126,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодек-сом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, общество с ограниченной ответственностью управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 26.10.2016 № 385-л, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 2016-2023 годы.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт и от использования общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 28 126,70 руб. (с учетом уточнения).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения определена истцом на основании сведений о сумме полученных средств на основании сведений, поступивших от АО «Красинформ», отчетов о выполнении договора управления за 2022 – 2023 годы, а также документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ по текущему ремонту.

Так, в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 05.12.2024 от АО «КрасИнформ» поступила оборотно-сальдовая ведомость ООО УК «ЖСК» по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.12.2023, из которой следует, что за период с 01.11.2016 по 30.11.2021 сумма собранных с собственников (нанимателей) средств составляет 360 61,42 руб. (7 532,64 руб. (текущий ремонт (пун.) + 353 128,78 руб. (текущий ремонт прив.)).

В ответ на запрос суда от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела поступили отчеты о выполнении ООО УК «ЖСК» договора управления многоквартирным домом за период с 2017 года по 2023 год.

Согласно отчету за 2022 год ответчиком получено денежных средств 455 243,24 руб.

В отчете за 2023 год указано, что ответчиком получено денежных средств в размере 435 107,33 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом 4а по ул. Паровозная № 385-л от 26.10.2016, заключенного между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного дома установлен размер платы за жилое помещение в размере 18,15 руб. с 1 кв.м. помещения, в том числе, плата за работы по текущему ремонту устанавливаются в размере 11,18 % от размера платы за содержание и ремонт (пункт 4.2.2 договора).

Учитывая изложенное, размер денежных средств, полученных на текущий ремонт за 2022 год составляет 50 896,20 руб. (455 243,24 рублей х 11,18 %).

Размер денежных средств, полученных на текущий ремонт за 2023 год составляет 48 644,99 руб. (435 107,33 рублей х 11,18 %).

Таким образом, всего на текущий ремонт получено 460 202,61 руб. + 5 470,49 руб. за использование общего имущества = 465 673,10 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ по текущему ремонту. Указанные работы истцом не учеты в расчете, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость работ, а именно на 672 997,65 руб.

Современные окна ПК

84514/1 от19.06.2020

Замена оконных блоков на ПВХ

112 892,89

Красгород ООО

№1 от 04.07.2019

восстановление благоустройства после замены канализационного выпуска

36 244,97

Красгород ООО

№1 от 04.07.2019

Замена выпуска канализации

89 999,37

Балкон Новые Технологии

МП-ГУК-17/101 от 20.03.2017

Ремонт надподъездных козырьков

66 574,94

СК Сибирь

МП-ГУК-17/249 от 14.06.2017

Благоустройство дворовой территории

247,18

Ремстрой

МП-ЖСК-18/56 от 09.02.2018

Ремонт устья стыка стеновых панелей

16 884,79

ФИО2

ТР28/09 от 28.09.2020

Ремонт отмостки

280 007,77

ООО «КЛС»


Аварийно- восстановительные работы УУ ТЭ

11 500,00

ООО «СтройМонтаж»

МП-СОД-888 от 01.08.2022

Почтовые ящики

44 645,74

Ответчик также указывал, что из системного толкования части 12 статьи 162 ЖК, статьи 710 ГК РФ, указанные выше средства, являются экономией подрядчика (ООО УК «ЖСК»).

В пояснениях от 31.03.2025 истец ссылался на то, что с возражениями ответчика истец не согласен в связи с тем, что ответчиком не представлена первичная документация (формы КС-2, КС-3), подтверждающая расходы ответчика по текущему ремонту.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела 14.05.2025 ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.11.2023, локальный сметный расчет и ведомость объемов работ с ООО «Строймонтаж» в подтверждение выполнения работ по замене почтовых ящиков на сумму 44 645,74 руб.

Кроме того, 26.05.2025 ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 25 от 30.09.2020 с ООО ПК «Современные окна» в подтверждение выполнения работ по замене оконных блоков на сумму 112 892,89 руб.

По ходатайству ответчика определением от 29.07.2025 суд истребовал у ИП ФИО2 информацию или копии справок КС-2, КС-3, акты с жителями по договору № ТР28/09 от 28.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО УК «ЖСК» на проведение работ по ремонту отмостки дома № 4А по ул. Паровозная на сумму 280 007,77 руб.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от ИП ФИО2 поступили копии следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 № 3 на сумму 280 007,77 руб., акта о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 3, ведомость объемов работ № 3 на текущий ремонт многоквартирных домов, ремонт отмостки по адресу: <...>, локальный сметный расчет на ремонт отмостки по адресу: <...>.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, подтверждающей выполнение работ по текущему ремонту: КС-2, КС-3 № 1 от 27.11.2023 по замене почтовых ящиков на сумму 44 645,74 руб., КС02, КС-3 № 25 от 30.09.2020 по замене оконных блоков на сумму 112 892,89 руб., КС-2, КС-3 № 3 от 30.09.2020 по ремонту отместки на сумму 280 007,77 руб., истец уменьшил сумму исковых требований до 28 126,70 руб. (465 673,10 руб. - 44 645,74 руб. - 112 892,89 руб. - 280 007,77 руб.).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, факт выполнения ответчиком работы по текущему ремонту за период управления на общую сумму 437 546,4 руб. считается признанным сторонами и доказыванию не подлежит.

Ответчик расчет неосновательного обогащения с учетом уточнения не оспорил, доказательств выполнения работ по текущему ремонту на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Довод ответчика о том, что для удержания спорных денежных средств имеются законные основания, предусмотренные частью 12 статьи 162 ЖК РФ, подлежит отклонению. Суд обращает внимание, что неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 28 126,70 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 2 000 руб. Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» (ИНН <***>) 28 126,70 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева