Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-202317/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202317/22-118-1567
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Универсальные финансовые решения» (ИНН: <***>)

к ООО «Е ЭЛ ИКС» (ИНН: <***>) и ООО «Кинотек и Ко» (ИНН: <***>)

об истребовании из незаконного владения имущества: предмет лизинга (МТ303484) KE50/2000 (CK6150X2000) токарный станок с ЧПУ Siemens + гидравлика, зав.№21020033

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 83 от 27.07.2022 г. (диплом ВСГ 4928189 от 27.01.2011 г.),

от ООО «Кинотек и Ко»: ФИО3 по дов. № 316/Д от 05.08.2022 г. (удостоверение адвоката)

от ООО «Е ЭЛ ИКС»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальные финансовые решения» обратилось с иском к ООО «Е ЭЛ ИКС» и ООО «Кинотек и Ко» об истребовании из незаконного владения имущества: предмет лизинга (МТ303484) KE50/2000 (CK6150X2000) токарный станок с ЧПУ Siemens + гидравлика, зав.№21020033.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ООО «Е ЭЛ ИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Е ЭЛ ИКС» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ООО «Кинотек и Ко» исковые требования не признал во доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Е ЭЛ ИКС» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между Система Лизинг 24 (АО) (лизингодатель) и ООО «Е ЭЛ ИКС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2021/77-0100/ДЛ/15151/001, в рамках которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, а именно: (МТ 303484) KE50/2000 (CK6150X2000) Токарный станок с ЧПУ Siemens + гидравлика, зав.№ 21020033.

07.07.2022 наименование юридического лица Система Лизинг 24 (акционерное общество) изменено на - Акционерное общество «Универсальные финансовые решения» (АО «УФР»).

Право собственности на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи № 2021/77-0100/КП/15151/001 от 10.09.2021.

В соответствии с п. 4.5. договора лизинга местом нахождения предмета лизинга является: 140182, <...>, этаж 1.

Право пользования указанным нежилым помещением принадлежит ООО «Е ЭЛ ИКС» в соответствии с заключенным с ООО «Кинотек и Ко» договору аренды № 29 от 15.11.2019.

Актом приема передачи от 11.10.2021 к договору лизинга истец передал, а лизингополучатель получил предмет лизинга. 21.10.2021 предмет лизинга введен в эксплуатацию, что подтверждается подписанным актом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем, лизингодатель направил в адрес ООО «Е ЭЛ ИКС» уведомление-требование исх. № 5279 от 21.07.2022 о расторжении с 21.07.2022 договора лизинга и возврате имущества.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3 статьи 11 Закона о лизинге).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4.1.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования, утвержденных приказом генерального директора № 01-01/11 от 07.06.2017, размещенных на официальном сайте лизингодателя (http://www.sl24leasing.ru) и определяющих дополнительные условия договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без каких-либо выплат лизингополучателю (в этом случае авансовые платежи, перечисленные лизингополучателем лизингодателю, а также платежи, оплаченные лизингополучателем по договору выкупа, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем в соответствии с договором лизинга, возврату не подлежат и зачитываются лизингодателем в счет суммы штрафной неустойки), при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемых как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств: пункт 4.1.4.1. - если лизингополучатель более 15 календарных дней подряд по истечении установленного в приложении № 2 (графа «График перечисления денежных средств») срока полностью или частично не уплачивает платежи;

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени ответчики не возвратили истцу предмет лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Е ЭЛ ИКС» исковые требования не оспорило, обстоятельства, изложенные в иске не опровергло, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

Между тем исковые требования об истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения в отношении ООО «Кинотек и Ко» не обоснованы и не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу во фактическое владение предмета лизинга ООО «Кинотек и Ко».

06.11.2019 между ООО «Кинотек и Ко» (арендодатель) и ООО «Е ЭЛ ИКС» (арендатор) заключен договор аренды № 26, в соответствии с его условиями арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в складском здании, расположенном по адресу <...>, этаж 1 (кадастровый номер: 50:52:0020201:102), номер на поэтажном плане 2 (учетный номер части: 50:52:0020201:102/1), 218.5 квадратных метров.

Имущество передано арендатору, что подтверждается актом прима-передачи от 06.11.2019. Договор аренды №26 продлен на основании п. 1.4. договора и является действующим. Имущество находится во владении и пользовании ООО «Е ЭЛ ИКС» и не возвращено арендодателю.

15.11.2019 между ООО «Кинотек и Ко» (арендодатель) и ООО «Е ЭЛ ИКС» (арендатор) заключен договор аренды № 29, в соответствии с его условиями арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «Нежилое помещение» или «Объекты»: в складском здании, расположенном по адресу <...>, этаж 1 (кадастровый номер: 50:52:0020201:102), номер на поэтажном плане 1 (учетный номер части: 50:52:0020201:102/5), 196.3 квадратных метров; в нежилом (административном) здании, расположенном по адресу <...>, этаж 2 (кадастровый номер: 50:52:0020201:105), офис номер 12 (номер на поэтажном плане 15 - учетный номер части: 50:52:0020201:105/11), общей площадью 42,7 квадратных метров.

Имущество передано арендатору, что подтверждается актом прима-передачи от 15.11.2019. Договор аренды №29 продлен на основании п.1.4. договора и является действующим. Имущество находится в пользовании ООО «Е ЭЛ ИКС» и не возвращено арендодателю.

Истец не доказал, что ООО «Кинотек и Ко» чинит препятствия для изъятия предмета лизинга.

Таким образом, ООО «Кинотек и Ко» не владеет недвижимым имуществом, переданным в аренду ООО «Е ЭЛ ИКС», не имеет прав пользования недвижимым имуществом, в котором, по мнению истца, находится предмет лизинга.

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчик ООО «Кинотек и Ко» является ненадлежащим в данном случае, поскольку предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возможно только к лицу, у которого это имущество фактически находится.

Кроме того, вопреки доводам истца, наличие у ООО «Кинотек и Ко» права собственности на нежилые помещения, где находится спорное имущество, не означает наличие у данного лица права владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным арендодателю по договору, в котором ООО «Кинотек и Ко» не является стороной.

Таким образом, требования к ООО «Кинотек и Ко» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика ООО «Е ЭЛ ИКС».

На основании ст.ст. 301, 309, 310, 450.1, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Е ЭЛ ИКС» (ИНН: <***>) и передать АО «Универсальные финансовые решения» (ИНН: <***>) имущество: предмет лизинга (МТ303484) KE50/2000 (CK6150X2000) токарный станок с ЧПУ Siemens + гидравлика, зав.№21020033.

Взыскать с ООО «Е ЭЛ ИКС» (ИНН: <***>) в пользу АО «Универсальные финансовые решения» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО «Универсальные финансовые решения» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 5551 от 16.09.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова