Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А32-56572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56572/2019
г. Краснодар
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВ Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарскому почтамту УФСП Краснодарского края, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, о взыскании убытков в размере 20000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2019 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен;


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «РВ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому почтамту УФСП Краснодарского края о взыскании убытков в размере 20000 рублей.

Определением суда от 18 мая 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в итоговое судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, возражения на исковые требования не представило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 22июня 2020 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 29 июня 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца и изучив доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в адрес ООО «РВ Сервис» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский жилой массив, ул. им. Крупской, д. 180), было отправлено заказное письмо (два Постановления о возбуждении исполнительного производства № 103514/19/23088-ИП; № 103521/19/23088-ИП, во вложении), Трек № 35006322072868, но адресату не доставлено, однако УФССП по Краснодарскому краю, произведено списание со счета ООО «РВ Сервис» суммы штрафа на общую сумму - 1000 (одна тысяча рублей 00 коп.), а также исполнительский сбор на общую сумму - 20000 (двадцать тысяч рублей 00 коп.) по причине истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований по уплате вышеуказанного штрафа.

Истец считает списание исполнительского сбора с ООО «РВ Сервис» на общую сумму - 20000 (двадцать тысяч рублей 00 коп.) потерей из-за низкого качества оказанных услуг ответчиком, которая подлежит возмещению по следующим основаниям:

На официальном сайте Почты России в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006322072868 сделана запись от 21 мая 2019 г., 13:04 мин. «Возврат отправителю из-за отказа адресата» по почтовому адресу получателя (ООО «РВ Сервис») с несоответствующим индексом 350059 (Центральный округ), что привело к попытке вручения ненадлежащему адресату и стало основанием для УФССП по Краснодарскому краю в списании с счета ООО «РВ Сервис» исполнительского сбора.

Также, согласно имеющейся нумерации, дома № 180 по улице Крупской индекс 350059 (Центральный округ) не существует, соответственно пометка «Отказ адресата» - фиктивна.

ООО «РВ Сервис» от получения письма не отказывалось, так как в указанный на конверте адрес отправителя не поступало.

В «Справочнике почтовой индексации улиц, площадей проездов обслуживаемых доставочными предприятиями связи Краснодарского края», дом 180 по ул. Крупской относится к территории обслуживания ОПС Краснодар 350912.

В ответе на запрос в ФИЛИАЛ «ПОЧТА РОССИИ» КРАСНОДАРСКИЙ ПОЧТАМП от 30.07.2019 г. № 9.2.15.7.2.4-18/139494 относительно причины не вручения заказного письма (с уведомлением) № 350063-22-07286-8 от 17.04.2019г. направленного на имя ООО «РВ Сервис» с адресом: 350000, г. Краснодар, ПЖМ, ул. Крупской, д. 180 указано, что сотрудниками сортировочного центра ОПС Краснодар 550910 не приняты меры к розыску адресата, т.е. заказное письмо (два Постановления о возбуждении исполнительного производства № 103514/19/23088-ИП; № Ю3521/19/23088-ИП, во вложении) не направлено в ОПС Краснодар 350912 и не достигло адресата, о чем администрация Краснодарского Почтампа искренне сожалеет и приносит свои извинения за качество оказанных услуг почтовой связи.

На основании пометки от 21.05.2019 г. «Отказ адресата» (в электронном портале по регистрации перемещений почтовых отправлений) и не оплатой ООО «РВ Сервис» административного штрафа по истечению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, с ООО «РВ Сервис» (должника - организации) помимо суммы штрафа взыскан исполнительский сбор путем списания со счета 10000 рублей за каждую не уплаченную задолженность на общую сумму 20000 рублей.

В виду несоответствующего качества оказания услуг почтовой связи, ООО «РВ Сервис» не было уведомлено в установленном законом порядке о сроках погашения административного штрафа, не имело возможности в установленные законом сроки принять меры по оплате административного штрафа и прекращении исполнительного производства, в связи с чем, понесло значительные финансовые потери путем списания со счета исполнительского сбора.

В досудебном порядке в адрес Филиала ФГУП «Почта России» Краснодарский Почтамп была направлена претензия «о возмещении понесенных расходов» ООО «РВ Сервис» от 18.09.2019 г. № 55 (Входящий № 2019/6082 от 18.09.2019 г.), однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Пользователи услуг почтовой связи, в частности, имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

Согласно статье 33 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо за исполнение их ненадлежащим образом, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, за иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.

Ст. 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи, но доказательств того, что данный договор был заключен с ответчиком, истец не представил.

Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой адресату корреспонденции, невручением ему письма, в виде возникших убытков.

В судебном заседании истец подтвердил, что в состав убытков не включается стоимость вложения почтового отправления либо сумма тарифной платы за отправку корреспонденции.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, заявленные убытки представляют собой сумму исполнительского сбора списанного третьим лицом со счета истца в размере 20000 рублей, которые возможно было избежать, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке почтовой корреспонденции, содержащей два Постановления о возбуждении исполнительного производства № 103514/19/23088-ИП; № 103521/19/23088-ИП, во вложении).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не принимаются в качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу взысканной с него суммы задолженности, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства применительно к составу заявленных убытков не имеют юридического основания для их возмещения в смысле, придаваемом положениями статей 12, 15, 393, 400, 401 ГК РФ и Закона о почтовой связи, устанавливающего ограниченную ответственность оператора почтовой связи за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия в виде возникших у истца расходов, вызванные невручением адресату почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 21 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3646, нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ситуации когда вред не является основанием возникновения обязательств не применимы.

В данном случае правовые последствия, которые претерпевает истец в связи с уплатой им исполнительского сбора, не являются основанием для переложения исполнения данного обязательства на третье лицо (ответчика).

Собранные по делу доказательства не дают оснований для вывода о непосредственной причинной связи между действиями ответчика и заявленными расходами истца, не содержат сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВ Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарскому почтамту УФСП Краснодарского края, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, о взыскании убытков в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев