Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-52940/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52940/19
20 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании исковое заявление ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к

производству:

взыскать с ООО «УК КОМФОРТ» в пользу ОАО «НПТО ЖКХ»:

- задолженность по договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018г. в размере

3766855,11 руб.;

- пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в

размере 284569,78 руб. за период с 11.01.2019 по 14.08.2019;

- пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в

размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019

по день фактической оплаты задолженности; - госпошлину в размере 46265 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ОАО "НПТО ЖКХ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «УК Комфорт» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018 (далее – договор) в размере 3766855,11 руб., пени в размере 284569,78 руб. за период с 11.01.2019 по 14.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда встречный иск о взыскании с истца задолженности в сумме 1089209,26 руб. за июль-сентябрь 2018 по договору холодного водоснабжения № 38БХВ от 01.05.2018. Суд в порядке ст. 132 АПК РФ возвратил встречный иск, поскольку между требованиями не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение приведет к затягиванию судебного спора.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора произвел в спорный период поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается представленными актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, либо контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена на сумму долга в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Ответчиком расчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 132, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО «УК КОМФОРТ» встречный иск.

Возвратить ООО «УК КОМФОРТ» из федерального бюджета Российской Федерации

госпошлину в размере 23892 руб. по платежному поручению № 392 от 15.07.2019. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «УК КОМФОРТ» в пользу ОАО «НПТО ЖКХ»:

- задолженность по договору теплоснабжения № 50/Б-ОТ от 01.04.2018г. в размере

3766855,11 руб.;

- пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в

размере 284569,78 руб. за период с 11.01.2019 по 14.08.2019;

- пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии по Договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 46265 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов