Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-41647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45- 41647/2018
город Новосибирск
25 января 2019года
резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Андреич» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании освободить площадку,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 36 от 17.12.2018г., паспорт;ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андреич» (далее - ответчик) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Андреич» (ОГРН <***>), г. Новосибирск освободить открытую площадку площадью 34, 00 кв.м., являющуюся частью бетонной площадки общей площадью 91,25 00 кв.м., расположенной по адресу: <...> путем демонтажа установленного на ней торгового киоска.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчик, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 3433/15 аренды движимого имущества, а именно открытой площадки площадью 34,00 кв.м., являющуюся частью бетонной площадки общей площадью 91,25 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 указанного договора аренды Арендатор обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить на счет Арендодателя арендную плату в размере 3 674 руб. 05 копеек (в том числе НДС на арендную плату в сумме 560 руб. 45 коп.)

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 до 31.05.2020.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 года спорное имущество передано истцом в пользование ответчику.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец дважды обращался в арбитражный суд за взысканием долга по арендной плате.

Согласно п. 5.3 договора аренды он подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе Арендодателя с уведомлением об этом Арендатора за 10 дней до расторжения договора в случае неуплаты либо просрочки оплаты Арендатором арендной платы и НДС более двух установленных договором сроков внесения платежей.

18.07.2018 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором было указание на необходимость в установленный срок освободить имущество и передать его представителям Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» по акту приема-передачи.

06.08.2018 года комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» было установлено, что имущество не освобождено, к передаче не подготовлено, о чем составлении акт.

29.10.2018 года был осуществлен повторный выезд на объект, в результате которого комиссия Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» установила факт того, что Ответчик продолжал пользоваться имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по освобождению имущества и возврату его арендодателю, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Андреич» (ОГРН <***>), г. Новосибирск освободить открытую площадку площадью 34, 00 кв.м., являющуюся частью бетонной площадки общей площадью 91,25 00 кв.м., расположенной по адресу: <...> путем демонтажа установленного на ней торгового киоска.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Андреич» (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова