Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А43-10078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10078/2022


г. Нижний Новгород 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-240)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 116 036,2 руб. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» о взыскании 1 116 036,2 руб. штрафа, предусмотренного государственным контрактом от 13.07.2021 №103-21.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, на отсутствие доказательств нарушения, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Суд, исследовав в полном объёме представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным казённым учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (Заказчик) и акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» 13.07.2021 заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ардатовского, Вознесенского районов и городов областного значения Выкса, Кулебаки, Навашино Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильным дорогами требуемые уровни качества их содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. Протяженность участков автомобильных дорог - 652,890 км (пункт 1.1. государственного контракта).

Согласно пункта 1.2. государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с даты заключения Контракта по 30 июня 2022 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение №12).

В силу пунктов 2.1., 2.3. цена контракта (цена работ) составляет: 178 834 138,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов, что составляет 29 805 689,67 руб. и соответствует Расчету цены контракта (Приложение № 9). Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и прибыль Подрядчика, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении Контракта, и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункта 3.1.16. государственного контракта подрядчик обязуется исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки выполнения работ по содержанию закрепленной сети автомобильных дорог. Исполнять предписания Заказчика (по форме Приложения № 10) к Контракту в установленные в предписаниях сроки и незамедлительно письменно извещать Заказчика об их исполнении с приложением подтверждающих документов. Нести ответственность в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта за неисполнение предписаний Заказчика в установленные сроки, а равно за непредставление сведений об их исполнении.

В соответствии с пунктом 7.3.2. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно техническому заданию (зимние работы) к контракту (п.3.3, 3.4.) и в соответствии с ГОСТ 33387-2015 и ОДН 218.2.027-2003 на автомобильных дорогах в рамках обеспечения безопасности дорожного движения применяется песко-соляная смесь с количеством соли по отношению к песку 1:3, 1:6.

16.12.2021 произведен обор образцов (проб) песко-соляной смеси (ПСС) на пескобазе г.о.з. Выксы, о чем сторонами составлен акт.

По результатам испытаний лаборатории отдела контроля качества установлено не соответствие ПСС требованиям контракта, о чем составлен протокол № 2175 от 16.12.2021.

20.12.2021 заказчик выдал подрядчику предписание на устранение выявленных замечаний по качеству содержания и безопасности движения. Срок выполнения предписания до 29.12.2021.

По факту выявленного нарушения ГКУ НО «ГУАД» выставило АО «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» требование от 16.03.2022 исх-325-02-113848/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 116 036,20 руб., рассчитанного в соответствии с пунктом 7.3.2.1 контракта, исходя из стоимости работ за декабрь 2021 года (приложение № 12) в размере 22 320 724 руб. и 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Размер штрафа по государственному контракту при предъявлении требования об оплате штрафа истцу рассчитан в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиям контракта.

Ответчик с размером штрафа не согласен, считает, что начисление штрафа должно производиться на основании пункта 7.3.3 контракта, согласно которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб., ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до 45 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 7.3.2.1 контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту подтвержден материалами дела. Доказательств того, что песко-соляная смесь соответствовала условиям контракта в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнение условий контракта является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для ГКУ НО «ГУАД» неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер штрафа с 1 116 036,20 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. штрафа, а также 24 162,36 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова