Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А57-30441/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30441/2022
г. Саратов
11 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года по делу № А57-30441/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (далее – ООО «Гольфстрим-2015», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (далее – ООО «Зелёная долина», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 22.07.2020 в размере 935 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2023 отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель выражает несогласие с неприменением судом срока исковой давности. Считает, что оплата ответчиком 09.11.2021 долга в размере 500 000 руб. не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2020 между ООО «Гольфстрим-2015» (Экспедитор) и ООО «Зеленая Долина» (Заказчик) был заключен договор №б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 2.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется уплатить провозную плату за услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора перевозки грузов выполняются экспедитором на основании заявок клиента с печатью и подписью лица, ответственного за грузоперевозку, поданных по форме, установленной приложением№1 к настоящему договору, не позднее, чем за 24 часа, предшествующих дню перевозки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата провозной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение двух банковских дней, с момента получения от экспедитора факсимильной копии счета на оплату. Основанием для выставления счета является факт разгрузки автомобиля у грузополучателя. Факт разгрузки подтверждается копией товарно-сопроводительной документации.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 22.07.2020, согласно подписанным заявкам, истец оказал ответчику следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- заявка №1024859 от 22.06.2021 (срок доставки 24.06.2021, маршрут: п. Лиман Астраханской обл. – г. Тула – д. Всходы Московская обл. – д. Бакунино Московской обл.; стоимость услуг: 87 000 руб.);

- заявка №1033878 от 29.07.2021 (срок доставки: 29.07.2021; маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл. – г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 75 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037380 от 13.08.2021 (срок доставки 16.08.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг: 90 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1036906 от 11.08.2021 (срок доставки: 13.08.2021, маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Кострома – г. Иваново, стоимость услуг: 95 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037583 от 13.08.2021 (срок доставки: 16.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл., стоимость услуг 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1037831 от 14.08.2021 (срок доставки: 17.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл., стоимость услуг: 80 000 руб. 00 коп.);

- заявка №1039789 от 23.08.2021 (срок доставки: 20.08.2021, маршрут: пос. Степное Саратовской обл. - пос. Дубки Саратовской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб.);

- заявка №1039507 от 21.08.2021 (срок доставки: 23.08.2021, маршрут: с. Михайловка Волгоградской обл. – г. Кострома; стоимость услуг: 83 000 руб.);

- заявка №1039625 от 21.08.2021 (срок доставки: 23.08.2021; маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб.);

- заявка №1039960 от 23.08.2021 (срок доставки 25.08.2021; маршрут: пос. Степное Саратовской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 80 000 руб.);

- заявка №1040622 от 26.08.2021 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут: г. Ахтубинск Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 75 000 руб.);

- заявка №1041439 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 70 000 руб.);

- заявка №1041313 от 28.08.2021 (срок доставки: 31.08.2021; маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Тула – РЦ Внуково Московской обл.; стоимость услуг: 70 000 руб.);

- заявка №1041407 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг: 135 000 руб.);

- заявка №1041803 от 30.08.2021 (срок доставки: 01.09.2021; маршрут: г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл.; стоимость услуг: 90 000 руб.);

- заявка №1041171 от 28.08.2021 (срок доставки: 29.08.2021; маршрут: г. Красный Кут Саратовской обл. – г. Санкт-Петербург, стоимость услуг: 145 000 руб.);

- заявка №1041326 от 28.08.2021 (срок доставки: 31.08.2021, маршрут: с. Быково Волгоградской обл. – г. Тула – д. Всходы Московской обл. – г. Подольск Московской обл., стоимость услуг: 70 000 руб.);

- заявка №1042331 от 01.09.2021 (срок доставки: 03.09.2021, маршрут: д. Черный Яр Астраханской обл. – г. Санкт-Петербург; стоимость услуг: 135 000 руб.).

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем 02.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 784, 785 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы долга, поскольку ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного с рассматриваемых правоотношений.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные за период до 09.10.2021, выходят за пределы срока исковой давности, однако срок исковой давности был прерван совершением ответчика платежа 09.11.2021.

С данными выводами апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 того же Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из приведенного разъяснения суда следует, что исковая давность приостанавливается на срок предусмотренный законом лишь по требованиям к перевозчику или экспедитору, по требованиям же перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, исковая давность приостанавливается на срок предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка.

Как усматривается из Раздела 9 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.07.2020 «Порядок разрешения споров» претензионный (досудебный) порядок для предъявления требований Экспедитора к Клиенту не предусмотрен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, срок исполнения по которым наступил 01.07.2021, 11.08.2021, 27.08.2021, 31.08.2021, 09.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 соответственно (исходя из даты выставления счетов).

Следовательно, срок исковой давности по ним истек в соответствующие даты 2022 года.

Согласно информации из системы «Мой Арбитр» настоящий иск предъявлен в суд 09.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 613 от 09.11.2021 ООО «Зеленая Долина» перечислило на счет ООО «Гольфстрим-2015» 500 000 руб.

Данное обстоятельство суд первой инстанции расценил как признание ответчиком задолженности перед истцом по договору транспортной экспедиции от 22.07.2020.

Между тем, в силу вышеприведенных норм и разъяснений срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума № 43).

В платежном поручении № 613 от 09.11.2021 назначение платежа не указано, иных доказательств о признании ответчиком именно заявленного долга не представлено.

Отсутствие иных правоотношений и факт внесения платежа по договору транспортной экспедиции от 22.07.2020 в целом, не означает признание должником каждого из заявленных платежей в отдельности.

Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в претензии истца о задержке оплаты по договору об оказании транспортных услуг исх. № 280 от 27.09.2021, истец указывал о наличии задолженности в размере 1 525 000 руб., а в суд истец обращается с требованием о взыскании задолженности в размере 935 000 руб., соответственно оплаченная ответчиком 09.11.2021 сумма не могла свидетельствовать о совершении действий, свидетельствующих о признании долга в отношении взыскиваемой задолженности, так как оплаченные 500 000 руб. зачтены истцом в погашение задолженности по оплате стоимости перевозок, не вошедших в исковые требования.

Таким образом, истцом пропущен срок давности по всем заявленным перевозкам, в связи с чем заявленные исковые требования подлежали отклонению в полном объеме.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального и процессуального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года по делу № А57-30441/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л. Ю. Луева



Судьи Т. В. Волкова



О. Н. Силакова