Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А67-6710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6710/2019

16.07.2019 объявлена резолютивная часть решения

23.07.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 504 563,47 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие Шегарского района «Комфорт» (далее - МКП «Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТП №1412» (далее - ООО «САТП №1412», ответчик) о взыскании 504 563,47 руб., из которых 497 841,85 руб. - задолженность по оплате оказанных в период с января 2019 года по март 2019 года услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании договора от 29.12.2018, 6 721,62 руб. - неустойка в виде пени за нарушение согласованных сроков оплаты за период с просрочки с 26.02.2019 по 10.05.2019.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 16.07.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «САТП №1412» (заказчик) и МКП «Комфорт» (исполнитель) 29.12.2018 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.03.2019 (пункт 1.5).

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора подлежит применению тариф на услуги, указанные в пункте 1.1. договора, 187-41 руб. за 1 м3 (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогооблажения). Месячная стоимость услуг отражается в акте оказания услуг.

В силу пункта 5.2 договора оплата услуг производится исходя из фактически вывезенного объема ТКО в месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по соглашению сторон, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг и выставленного исполнителем счета на оплату.

В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В период с января 2019 года по март 2019 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 797 841,85 руб., что подтверждается подписанными без возражений и замечаний Актами №000097 от 31.01.2019, №000208 от 28.02.2019, №000338 от 31.03.2019 (л. д. 39-41).

Ответчиком по платёжным поручениям №2620 от 12.02.2019, №2729 от 11.04.2019, №4 от 17.04.2019 (л.д. 36-38) произведена частичная оплата услуг на сумму 300 000 руб. Размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 497 841, 85 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «САТП №1412» претензию об оплате основного долга в размере 497 841, 85 руб. и 6 721,62 руб. пени. Претензия получена 21.05.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43- 44).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило, доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 497 841,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 6 721, 62 руб. пени за период с 26.02.2019 по 10.05.2019.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 721,62 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТП №1412» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального казенного предприятия Шегарского района «Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 497 841 руб. 85 коп., пени в сумме 6 721 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 091 руб., всего взыскать 517 654 руб. 47 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию Шегарского района «Комфорт» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №581 от 14.06.2019 государственную пошлину в сумме 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Селиванова М. А.