Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А47-15708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15708/2022
г. Оренбург
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городская", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, г.Оренбург,

о взыскании 21 733 руб. 58 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом).


Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.


В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 30.03.2023 по 06.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.




УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - ОФПСС РФ по Оренбургской области, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городская" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания городская") о взыскании убытков в размере 21 733 руб. 58 коп.

Определением суда от 25 октября 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.02.2023 суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о замене истца с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований.

Третьими лицами письменные отзывы на иск в материалы дела не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая компания городская" зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО2, ФИО3 состоят на учете в ОФПСС РФ по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Страхователем в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года, подтверждающая факт работы ФИО2 и ФИО3 ответчиком не представлена.

20.10.2021 страхователем ООО "Управляющая компания городская" была представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом "дополняющий" за июль 2021 года, согласно которой ФИО2 и ФИО3 состоят в перечне застрахованных лиц.

Истцом с 01.07.2021 произведен перерасчет пенсии за период 01.07.2021 по 30.11.2021 с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N 350-ФЗ).

Истец, полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М в установленный срок повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 15 895 руб. 52 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, ФИО3. в размере 5 838 руб. 06 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками (л.д.26-27).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Ответчик, возражая по иску, не признает доводы истца о возникновении убытков, представив в материалы дела (л.д. 50-65) отчеты формы СЗВ-М за последующие отчетные периоды 2021 года по декабрь 2021, согласно которым ФИО2 и ФИО3 значатся в списках, содержащих сведения о застрахованных лицах ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что отсутствие сведений о третьих лицах как о застрахованном в отчете за июль 2021 года, истцом был расценен, как прекращение трудовых отношений с ответчиком, что послужило основанием для пересмотра размера пенсии как неработающему пенсионеру с учетом индексации.

Истец настаивает, что фактически в связи с ненадлежащим предоставлением сведений со стороны ответчика, была начислена и излишне выплачена сумма страховой пенсии ФИО2 в размере 15 895 руб. 52 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, ФИО3. в размере 5 838 руб. 06 коп. за период 01.07.2021 по 30.11.2021, всего 21 733 руб. 58 коп.

Однако, из материалов дела следует, что в последующем, сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 и ФИО3 за период с август 2021 года по декабрь 2021 года представлялись ответчиком своевременно (л.д. 50-65) и эти сведения были приняты истцом. Значит на момент принятия решения о перерасчете третьему лицу страховой пенсии, истец обладал сведениями о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 и ООО "Управляющая компания городская", а, следовательно, не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат. При наличии сомнений в достоверности представленных предпринимателем сведений за какой-либо период управление должно было принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.

Таким образом, в настоящем случае истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений формы СЗВ-М за июль 2021 года и возникновением у истца убытков.

Вместе с тем, истец в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязан ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) проводить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, что в настоящем случае сделано не было.

При наличии сомнений в достоверности представленных предпринимателем сведений за какой-либо период управление должно было принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.

На протяжении длительного времени истец не предпринимал никаких действий по устранению возникшей переплаты, не предъявляя Ответчику соответствующих требований, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также инструкцией "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же тем, что протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм составлен истцом 21.01.2022, при этом без выяснения обстоятельств излишне выплаченных сумм пенсий, а сами требования от 27.01.2022 направлено ответчику 04.02.2022 (л.д. 24-36), эти сведения приняты Учреждением.

На момент принятия решения о перерасчете этому лицу страховой пенсии истец обладал сведениями о продолжении ФИО2 и ФИО3 трудовых отношений с ООО "Управляющая компания городская" и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

Учреждение в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ обязан ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) проводить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, что в настоящем случае сделано не было. При наличии сомнений в достоверности представленных предпринимателем сведений за какой-либо период управление должно было принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.

ОФПСС РФ по Оренбургской области не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, полученных в установленные сроки, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 307-ЭС18-22271 по делу № А42-9862/2017.

В рассматриваемом случае, позиция ОФПСС РФ по Оренбургской области о том, что последний не обязан принимать новое решение, до получения от страхователя сведений по форме СЗВ-М за тот месяц, за который последний не сдал отчетность, противоречит перечисленным выше императивным нормам. Федеральный закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и в Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400- ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, в настоящем случае истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений формы СЗВ-М за июль 2021 года и возникновением у истца убытков.

Ссылка истца на положения части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ об ответственности работодателя за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не может быть принята судом, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий (что имеет место в рассматриваемой ситуации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер