Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А76-4111/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4111/2020
г. Челябинск
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304742425800119, г. Южноуральск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 696 060 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304742425800119, г. Южноуральск, (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Ваша безопасность», общество), о взыскании договорной неустойки в размере 696 060 рублей 36 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 37-38).

В суд от ответчика 27.04.2020 поступили возражения на исковое заявление (л.д. 16), согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку считает, что работы по договору выполнены и сданы истцу своевременно.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 28.04.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскана неустойка в размере 693 529 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 39).

07.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по реконструкции многофункционального здания по адресу: <...>, согласно представленной проектной документации, проект шифр 72-2017-КР; 72-2017-КМД, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 договора, срок начала работ: 01.10.2018, срок окончания работ: 30.01.2019, сроки выполнения работ отражены в графике производства работ, являющимся приложением №2 к настоящему договору.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2019 к вышеуказанному договору (л.д. 10 оборот), календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 28.01.2019, окончание работ 06.03.2019.

В силу п. 2.2.3 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно (20% опоздания от общего срока), что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправке отказаться от исполнения договора и применить после завершения работ неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день опоздания от срока окончания работ. При этом заказчик имеет право удержать сумму неустойки из стоимости выполненных работ, подлежащей оплате подрядчику.

По п. 3.2, 3.3 договора, общая стоимость работ составляет 2 531 128 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 59 копеек, согласно приложения №1,№2, №3 (Расчет стоимости работ), являющемуся неотъемлемой частью договора. Заказчик осуществляет оплату за фактически выполненный объём работ, на основании акта сдачи-приемки выполненный работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик в течение 3 (трех) дней с момента окончания выполнения определенного объема работ обязан уведомить заказчика о готовности к сдаче работ. Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты оформляются и передаются заказчику.

По п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно п. 5.4 договора все простои в работе, вызванные не по вине подрядчика, оформляются в виде акта. Акт составляется при участии представителей подрядчика и заказчика с указанием причин простоя и подписывается сторонами в день составления акта.

25.01.2019 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 340 137 рублей (л.д.28), а также справка о стоимости выполненных работ №1 на сумму 340 137 рублей (л.д.29).

Считая, что подрядчиком нарушены условия о сроках выполнения работ, истец обратился к ответчику с уведомлением № 05/12/2019 от 05.12.2019 о расторжении договора подряда № 1 от 01.10.2018 (л.д. 11), которое направлено в адрес ответчика 09.12.2019 и впоследствии с претензией от 06.12.2019 (л.д. 7), направленной ответчику 11.12.2019, что подтверждается квитанцией Почты России, с требованием об уплате пени по договору.

Поскольку требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора № 1 от 01.10.2018, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному выполнению работ по спорному договору № 1 от 01.10.2018. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда № 1 от 01.10.2018 с дополнительным соглашением к нему, уведомлением № 05/12/2019 от 05.12.2019 о расторжении договора подряда № 1 от 01.10.2018 (л.д. 11), которое направлено в адрес ответчика 09.12.2019, претензией от 06.12.2019 (л.д. 7), направленной ответчику 11.12.2019, что подтверждается квитанцией Почты России, с требованием об уплате пени по договору, справкой № 1 от 25.03.2019 и актом № 1 от 25.03.2019 на сумму 286 624,53 руб.; справкой № 1 от 25.03.2019 и актом № 1 от 25.03.2019 на сумму 85 401 руб.; справкой № 2 от 08.05.2019 и актом № 2 от 08.05.2019 на сумму 383 891,58 руб.; справкой № 2 от 08.05.2019 и актом № 2 от 08.05.2019 на сумму 2 628 руб.; справкой № 2 от 08.05.2019 и актом № 2 от 08.05.2019 на сумму 22 275 руб.; справкой № 3 от 06.06.2019 и актом № 3 от 06.06.2019 на сумму 159 624 руб.; справкой № 4 от 20.06.2019 и актом № 4 от 20.06.2019 на сумму 107 384,40 руб.; справкой № 5 от 06.08.2019 и актом № 5 от 06.08.2019 на сумму 207 410 руб. (л.д. 23-30), направлеными ответчиком в адрес истца уведомлением № 4 от 19.12.2019 (л.д. 19), что также подтверждается описью вложения от 23.12.2019 (л.д. 21), кассовым чеком от 23.12.2019 (л.д. 20) и получены истцом 03.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 22).

Приведенный истцом расчет пени (л.д. 3 оборот) судом проверен и с учетом п.п. 3.1, 5.3 договора признан арифметически неверным, ввиду неправильного исчисления периода расчета неустойки.

Поскольку п. 3 дополнительного соглашения от 28.01.2019 предусмотрено окончание работ 06.03.2019, неустойка подлежит начислению, начиная со следующего дня после дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 07.03.2019.

По п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.

П.7.1 договора установлено, что он действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с уведомлением № 05/12/2019 от 05.12.2019 о расторжении договора подряда № 1 (л.д. 11), которое направлено в адрес ответчика 09.12.2019 и претензией от 06.12.2019 (л.д. 7), направленной ответчику 11.12.2019, что подтверждается квитанцией Почты России, с требованием об уплате пени по договору, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору исполнены в полном объеме и своевременно, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено доказательств своевременной сдачи – приемки выполненных работ истцу.

Подписанные ответчиком в одностороннем порядке справка № 1 от 25.03.2019 и акт № 1 от 25.03.2019 на сумму 286 624,53 руб.; справка № 1 от 25.03.2019 и акт № 1 от 25.03.2019 на сумму 85 401 руб.; справка № 2 от 08.05.2019 и акт № 2 от 08.05.2019 на сумму 383 891,58 руб.; справка № 2 от 08.05.2019 и акт № 2 от 08.05.2019 на сумму 2 628 руб.; справка № 2 от 08.05.2019 и акт № 2 от 08.05.2019 на сумму 22 275 руб.; справка № 3 от 06.06.2019 и акт № 3 от 06.06.2019 на сумму 159 624 руб.; справка № 4 от 20.06.2019 и акт № 4 от 20.06.2019 на сумму 107 384,40 руб.; справка № 5 от 06.08.2019 и акт № 5 от 06.08.2019 на сумму 207 410 руб. направлены в адрес истца и получены последним за пределами установленного договором срока для выполнения работ и после его расторжения истцом в одностороннем порядке, т.е. 03.01.2020 (л.д.22).

Данные документы направлены ответчиком в адрес истца уведомлением № 4 от 19.12.2019 (л.д. 19), что также подтверждается описью вложения от 23.12.2019 (л.д. 21), кассовым чеком от 23.12.2019 (л.д. 20) и получены истцом 03.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 22).

Отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил обязанность, установленную п. 4.1 договора об уведомлении заказчика о готовности к сдаче работ, а также доказательства того, что ответчик воспользовался правом, предоставленным ему в п.5.4 и составлял акт о простое в работе, вызванном не по вине подрядчика.

То обстоятельство, что 25.01.2019 между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 25.01.2019 и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 25.01.2019 на сумму 340 137 руб. не свидетельствует о своевременном выполнении работ по спорному договору подряда, поскольку цена договора составляет 2 531 128 рублей 59 коп., тогда как по акту приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 25.01.2019 работы современно выполнены лишь частично, т.е. на сумму 340 137 руб.. Доказательств своевременного выполнения и сдачи всех работ по спорному договору подряда, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, по которому за период с 07.03.2019 по 05.12.2019 (274 дня) неустойка составила 693 529 руб. 23 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременной сдаче выполненных работ, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в части за период с 07.03.2019 по 05.12.2019 в размере 693 529 руб. 23 коп. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки подлежит исходя из стоимости неисполненного обязательства, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям п. 5.3 договора, которым установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части за период с 07.03.2019 по 05.12.2019 в размере 693 529 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При цене иска в 696 060 руб. 36 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 16 921 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 16 921 руб. 00 коп. по платежному поручению № 23 от 30.01.2020 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 16 859 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304742425800119, г. Южноуральск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304742425800119, г. Южноуральск, неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением п. 1.2 договора подряда № 1 от 01.10.2018 за период с 07.03.2019 по 05.12.2019 в размере 693 529 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 859 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru