Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-149757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149757/17-79-1327
20 октября 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСУС»

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службе по Московской области

Третьи лица ГБУЗ Московской области «Красногорская городская больница № 1», ООО «РТС-тендер»,ООО "2Б проект"

о признании незаконным и отмене решения от 26.07.2017 г. №07-24-8737эи/17

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. от 05 декабря 2016 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 05.12.2016 3 02/СЕ/18960

от третьих лиц: 1) неявилось 2) не явилось

от ООО «2Б проект»: ФИО4 дов. от 28 июля 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСУС» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также Управление) от 26.07.2017 по делу №07-24-8737эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО ""Б проект" также считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям. суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения Управлением заявления ООО «АСУС» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница №1» (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по улучшению состояния внешнего вида здания ГБУЗ МО КГБ № 1 (извещение № 0348300146717000115 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте-23.06.2017;

2)начальная (максимальная) цена контракта - 9 221 844,13 руб.;

3)дата окончания подачи заявок - 14.07.2017;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок

участников - 17.07.2017;

5)дата проведения Аукциона - 20.07.2017;

6)на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7)к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал

1участник закупки; .

9)по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10)победителем Аукциона признано ООО «2Б проект» с предложением о цене контракта 9 175 734, 90 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе 17.07.2017 №0348300146717000115-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером 5 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: -

«Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ);

Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п.2ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)

П.3.1 по наименованию товара «Винт ГОСТ 11650-80 Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры», Наименования показателя «Номинальный диаметр», Минимальное значения показателей ««2,5»», Максимальные значения показателей ««8»», Значение, предлагаемое участником «3», а по наименованию показателя «Диаметр крестообразного шлица», Максимальные значения показателей «6,6 мм» участник указывает «не применяется», что не соответствует требованиям заказчика. Согласно ГОСТ 11650-80 для номинального диаметра 3 мм диаметр крестообразного шлица должен быть не более 3,1 мм.

П.3.2 по наименованию товара «Винт ГОСТ 11650-80 Винты самонарезающие

с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры», Наименования показателя «Номинальный диаметр», Минимальное значения показателей ««2,5»», Максимальные значения показателей ««8»», Значение, предлагаемое участником «3», а по наименованию показателя «Номер крестообразного шлица**», Минимальные значения показателей «1», Максимальные значения показателей «2» участник указывает «не применяется», что не соответствует требованиям заказчика. Согласно ГОСТ 11650-80 для номинального диаметра 3 мм номер крестообразного шлица должен быть 1.

П.3.3 по наименованию товара «Винт ГОСТ 11650-80 Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры», Наименования показателя «Номинальный диаметр», Минимальное значения показателей ««2,5»», Максимальные значения показателей ««8»», Значение, предлагаемое участником «3», а по наименованию показателя «Глубина крестообразного шлица*», Минимальные значения показателей «1,60 мм», Максимальные значения показателей «2,45 мм» участник указывает «не применяется», что не соответствует требованиям заказчика.

Согласно ГОСТ 11650-80 для номинального диаметра 3 мм глубина крестообразного шлица должна быть 1,60 мм.».

В документации об Аукционе по товару «Винт» установлены показатели «Номер крестообразного шлица**» с требуемым минимальным значением «1» максимальным «2» и «Диаметр крестообразного шлица» с требуемым максимальным значением «6,6».

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявитель по товару «Винт» к показателю «Номер крестообразного шлица**» с требуемым минимальным значением «1» максимальным «2» и «Диаметр крестообразного шлица» с требуемым максимальным значением «6,6» указал значение «не применяется».

При этом из положений ГОСТ 11650-80 не следует, что показатель «Номер крестообразного шлица**» и «Диаметр крестообразного шлица» не нормируются при исполнении 1.

Таким образом, Комиссия Заказчика пришла к выводу о правомерном отклонении заявки с порядковым номером 5.

Кроме того, доводы Заявителя сводятся к обжалованию положений Документации Заказчика, однако согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации Заказчика может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть до 14.07.2017.

Жалоба Заявителя на действия Заказчика поступила в антимонопольный орган 20.07.2017, после протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, обжаловать положения Документации Заказчика было невозможно. В действиях Заказчика по отклонению заявки Заявителя антимонопольный орган нарушений не выявил.

Вместе с тем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для ее осуществления.

Заказчиком по извещению № 0348300146717000115 заключен муниципальный контракт 11.08.2017 с Победителем аукциона ООО «2Б проект», который находится исполнении, дата окончания исполнения контракта 30.11.2017 (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru), в связи с чем признание обжалуемого решения Управления незаконным не приведет к восстановлению прав и интересов Заявителя, которые он считает нарушенными.

Так, Заявитель не указывает, какое право подлежит восстановлению. При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению каких-либо прав.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АСУС" об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Московской области от 26.07.2017 г. по делу №07-24-8737эи/17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко