Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А66-9213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9213/2024
г.Тверь
05 сентября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр досуга & отдыха», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 168 220, 80 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр досуга & отдыха» (далее – ответчик) о взыскании 168 220, 80 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2023 года по апрель 2024 года.

Определением суда от 21 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр досуга & отдыха» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 944  м2, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН на помещения ответчика, помещение подвала с кадастровым № 69:40:0400090:1897, площадью 146,6 кв.м. принадлежит ответчику с 18.11.2003 № записи 69-01/40-177/2003-009; нежилое помещение 1-го этажа с кадастровым № 69:40:0400090:1889, площадью 797,4 кв.м. принадлежит ответчику с 18.11.2003 № записи 69-01/40-168/2003-031.

Решением общего собрания собственников помещений данного МКД,оформленным протоколом от 17 января 2022 года, избран способ его управления в форме управления управляющей организацией – ООО «Управляющая компания Центральная» (лицензия № 000385 от 09.04.2021) с даты включения сведений об МКД в реестр лицензиата ООО «УК Центральная».

Многоквартирный дом включен в реестр лицензий Общества с «01» мая 2022 года, с указанной даты управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников указанного МКД от17 января 2022 года собственники определили утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД – 16 руб. 20 коп. за 1 кв.м.

Претензионным письмом, направленным истцом в адрес ответчика 06 мая 2024 года, ООО «УК Центральная» предлагало ООО «Центр досуга & отдыха» в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за период с июня 2023 года по апрель 2024 года в сумме 168 220, 80  руб. Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истецобратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ГК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (последний абз. п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года  № 10-П).

В этой связи требования истца о взыскании 168 220, 80 руб. задолженности за период с июня 2023 года по апрель 2024 года являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 047 руб. согласно статье 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга & отдыха», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 220, 80  руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период июнь 2023 года - апрель 2024 года, а также 6047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центральная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 488 от 18.06.2024. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                   И.В. Карсакова