Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А83-418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-418/2017
28 апреля 2017 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРСАФ» о взыскании 31 307,16 руб. при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО2, по доверенности; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный алкогольные традиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРСАФ» о взыскании 31 307,16 руб.

Определением суда от 24.01.2017 года исковое заявление принято к производству.

07.03.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу № А83-418/2017.

16.03.2017 материалы дела № А83-418/2017 были переданы судье Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 20.03.2017 дело № А83-418/2017 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 04.04.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательства и суд по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В частности указывает, что 15.06.2016 истцом и ответчиком заключен договор поставки алкогольной продукции, в соответствии с которым истцом осуществлены поставки товара ответчику, однако ответчик не оплатил в полном объеме весь поставленный товар, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 22 497,12 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 393,79 рублей, пеню по пункту 6.3 договора в размере 5 166,20 рублей и штраф 10 % в размере 2 250,00 рублей.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

15.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки алкогольной продукции № Р-1129-16 (далее – Договор от 15.06.2016).

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 и 5.3 Договора от 15.06.2016, истец обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию. Цена товара согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в заказе, товарной/товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Подпись на товарной

накладной является согласием ответчика принять товар по указанной цене. Оплата партии товара производится в размере стоимости партии в течении 14 календарных дней с даты передачи товара.

Истцом в материалы дела представлены накладные ЮАТ0010365 от 17.06.2016 на сумму 22 497,12 рублей и ЮАТ0010844 от 22.06.2016 на сумму 15 956,52 рублей, с отметками о получении товара ответчиком.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 130 от 23.08.2016 об оплате ответчиком поставленного товара в сумме 15 956,52 рублей.

Учитывая изложенное, сторонами в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 22 497,12 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательствами представленными в материалы дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в размере 22 497,17 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 5 143,25 рублей /л.д. 9/, и именно за период с 07.07.2016 по 22.08.2016 в размере 1 768,70 рублей и за период с 23.08.2016 по 20.01.2017 в размере 3 397,50 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора от 15.06.2016 в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, указанных в п. 5.3 договора, ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени произведенный истцом, пришел к выводу, что он произведен не верно.

Пеня за период с 07.07.2016 по 22.08.2016 составляет 1 768,84 рублей (38 453,00 Х 0,1 / 100 Х 46 = 1768,84), однако, истцом за указанный период заявлена ко взысканию пеня в размере 1 768,70 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежит пени в сумме 1 768,70 рублей.

Пеня за период с 23.08.2016 по 20.01.2017 составляет 3 374,55 рублей (22 497,00 Х 0,1 / 100 Х 150 = 3 374,55 рублей), тогда как по расчету истца заявлена пеня в размере 3 397,50 рублей.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 5 143,25 рублей.

Также истец просит взыскать штраф предусмотренный пунктом 6.3 Договора от 15.06.2016, в размере 2 250,00 рублей.

Пунктом 6.3. Договора от 15.06.2016 закреплено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней ответчик оплачивает истцу штраф в размере 10 процентов от суммы долга.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен не верно, а именно штраф предусмотренный п. 6.3. Договора от 15.06.2016 составляет 2 249,71 рублей (22 497,17 Х 10%= 2 249,71).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, а именно в размере 2 249,71 рублей.

Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 393,79 рублей.

В соответствии с частью четвертой статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором от 15.06.2016 сторонами предусмотрена неустойка, а также требования по ее взысканию признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, проценты по статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию, а исковое требование в указанной части, удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца в части уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 909,00 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСАФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции» задолженность по основной сумме в размере 22 497,17 рублей, пеню – 5 143,25 рублей, штраф 10% – 2 249,71 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 909,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю.Ловягина