Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-35093/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35093/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧП «BEK-YUS TRADE» (ИНН <***>), г. Ташкент,

к ООО «САХИБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск,

о взыскании 3 188 945,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 18.06.2019,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЧП «BEK-YUS TRADE» к ООО «САХИБИ» о взыскании 47 250 долларов США, сумму эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ- 2 975 332,50 руб., 945 долларов США, сумму эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ- 59 506,65 руб., и 154 105, 92 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 27 250 долларов США.

Уменьшение принять.

Истец заявил ходатайство об отказе от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Отказ принять, производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец с учетом уточнений исковые требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен Контракт ЕХР № 146 от 29.10.2018 г. (далее - Контакт) на поставку масла подсолнечного рафинированного дезодорированного, российского происхождения, соответствующего ГОСТ № 1129-2013 (далее -Товар) на сумму 236 250 (Двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) Долларов США, согласно спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2018 г. к Контракту, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик -продавцом и поставщиком Товара.

07 ноября 2018 г. истец, в соответствии с п. 7.1. Контракта, производит 100% предоплату в сроки, указанные в спецификации и на общую сумму 236 250 (Двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) Долларов США, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 06.11.2018 г. и № 11 от 07.11.2018 г.

В соответствии с условиями Контракта (п. 2 Приложения № 1 к Контракту) Товар должен быть поставлен истцу в течении 7-10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Вместе с тем полностью оплаченный Товар был поставлен истцу частично на общую сумму 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) Долларов США, а именно Товар на оставшуюся сумму 47 250 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) Долларов США до настоящего времени ответчиком не поставлен, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями EDK№№ 158388, 127806, 117423.

Претензию истца от «11» июня 2019 г. исх. № 162 о возврате внесенной предварительной оплаты по Контракту в связи с непоставкой товара в размере 47 250 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) Долларов США ответчик добровольно не удовлетворил, но при этом ответил на претензию истца письмом, в котором подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по Контракту и недопоставки Товара на сумму 47 250 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) Долларов США и о готовности поставить Товар в срок до 20 июля 2019 г. (ответ на претензию исх. № 45 от 21.06.2018 г.), однако данное обязательство не исполнено ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с условиями Контракта (п. 2 Приложения № 1 к Контракту) Товар должен быть поставлен истцу в течении 7-10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика.

Однако, полностью оплаченный Товар был поставлен истцу частично на общую сумму 189 000 (Сто восемьдесят девять тысяч) Долларов США, а именно Товар на оставшуюся сумму 47 250 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят) Долларов США не поставлен, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями EDK №№ 158388, 127806, 117423.

В ответе на претензию исх. № 45 от 21.06.2019 ответчик фактически признал долг.

На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что 07 августа 2019 года Ответчик в добровольном порядке частично перечислил на расчетный счет Истца сумму предварительной оплаты по Контракту в размере 20 000 (Двадцать тысяч) Долларов США, что подтверждается ведомостью проведенных документов по счету: 20208840304619248002 за период с 07.08.2019 г. по 07.08.2019 г. истец уменьшил требования до 27 250 долларов США.

В письме № 81 от 13.09.2019 ответчик признал уточненный истцом долг.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 27 250 долларов США задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 945 долларов США неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

За просрочку поставки товара п. 8.1. Контракта предусмотрена неустойка в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы, оплаченного, но не отгруженного товара, за каждый день просрочки, но не более 2,00% от суммы оплаченного, но не отгруженного товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 945 долларов США.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части основного долга принять.

Отказ от исковых требований в части процентов за пользованием чужими денежными средствами принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ООО «САХИБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск в пользу ЧП «BEK-YUS TRADE» (ИНН <***>), г. Ташкент сумму в рублях, эквивалентную 28 195 долларам США. Из них: 27 250 долларов США основного долга и 945 долларов США неустойки, а так же 30 754, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ЧП «BEK-YUS TRADE» (ИНН <***>), г. Ташкент справку на возврат из федерального бюджета РФ 8 190, 61 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чек ордеру от 25.07.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб