Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А43-37130/2020

9047/2021-38907(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-37130/2020

Нижний Новгород 24 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 27.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-662) без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощенного производства дело общества с ограниченной ответственностью «Шокомаг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шокомаг» (далее – Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов» (далее -Торговый Дом) о взыскании 94 450 рублей задолженности по договору поставки от 06.07.2020 № 354-ШМ-20; 108 006 рублей неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 12.11.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном ходатайстве ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Шокомаг" (поставщик) и ООО ТД "Пять хлебов" (покупатель) заключили договор поставки от 06.07.2020 № 354-ШМ-20 кондитерской глазури.

Наименование и количество продукции товарной партии, ее ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки продукции, условия доставки и иные необходимые условия стороны вправе согласовать в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена продукции по данному договору фиксируется в счете-фактуре, а также в товарной накладной либо спецификации к договору (пункт 3.1 договора)

Покупатель оплачивает стоимость товара в течение четырнадцати календарных дней с момента его поставки покупателю, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в дополнительном соглашении к данному договору (пункт 3.2 договора)

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одного процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 договора)

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по товарной накладной от 09.07.2020 № ШМ-115, подписанной сторонами и скрепленные печатями.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной, содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика.

Обязательство по оплате товара не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 94 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, а также не оспорил факт наличия задолженности. Порядок обнаружения и фиксации недостатков переданного товара, предусмотренный в разделе 2 договора от 06.07.2020 № 354-ШМ-20, покупателем не соблюден.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 94 450 рублей долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение покупателем обязательств по договору от 06.07.2020 № 354-ШМ-20 признано судом основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и с 28.07.2020 по 12.11.2020 составившей 108 006 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение института ответственности за нарушение обязательств и его компенсационный характер, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 10 800 рублей копеек, рассчитав их исходя из 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства. Данный размер гражданско-правовой ответственности является обычным в практике делового оборота и соответствует критериям разумности и соразмерности и достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в большем объеме и дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усмотрел, ибо это может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шокомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 450 рублей задолженности по договору поставки № 354-ШМ-20 от 06.07.2020; 10 800 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 12.11.2020; неустойку, начисленную на 94 450 рублей долга, начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки платежа; а также 7049 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна