Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-1935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1935/2020
г. Новосибирск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ», г. Новосибирск

о признании недействительными решения от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019 и предписания от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 11.12.2019 № 80, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 №СГ/2 диплом от 24.12.2004 №701, паспорт, посредством онлайн трансляции,

третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - заявитель, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заинтересованного лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением о признании недействительными решение от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019 и предписания от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019.

Заявленные требования Фонд обосновывает тем, что Управление необоснованно рассмотрело жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Экспертная Компания», так как оно не является лицом, обладающим правом на обжалование действий организатора торгов по смыслу части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (по тексту- Закон № 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции). Заявитель по жалобе не только не был участником закупки, но и не мог быть таковым, поскольку не включен в реестр квалифицированных подрядных организаций. Кроме того, заявитель не согласен с нарушениями, отражёнными антимонопольным органом в оспариваемом решении. Подробно изложены в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области считает доводы заявителя несостоятельными, в связи с тем, что ч.2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции правом на подачу жалобы обладают лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты в результате нарушения организатором торгов (заказчиком) порядка организации и проведения торгов, а данной ситуации заявитель по жалобе мог выступать субподрядчиком при выполнении работ и мог включить в реестр квалифицированных подрядных организаций. В ходе проверки также по жалобе были установлены нарушения в части процедуры проведения торгов, что выразилось во включении в один лот видов работ, а также объединение объектов для капитального ремонта, расположенных в разных муниципальных образованиях и удаленных друг от друга на значительные расстояния. Подробно изложено в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» -заявитель по жалобе в антимонопольный орган (по тексту- Общество или ООО «НЭК», заявитель по жалобе).

Явка представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечена, отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Новосибирская экспертная компания» на действия заказчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области:

Реестровый номер РТС254А190467 (205150000011900494)

- <...> (крыша, ЭС).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» на действия заказчика признана обоснованной.

Фонду модернизации ЖКХ НСО выдано Предписание № 054/01/18.1-2617/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 27.12.2019 г., в соответствии с которым заказчику необходимо в срок до в срок до 24.01.2020 аннулировать электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов под реестровым номером РТС254А190467.

Предписание от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов исполнено.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении общества, отзыве антимонопольного органа, а также документы, представленные сторонами в обоснование правовых позиций по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 Заявитель на официальном сайте Российский Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области: Реестровый номер РТС254А190467 (205150000011900494) <...> (крыша, ЭС).

ООО «НЭК» обратилось в антимонопольный орган с жалобами, в которых указало, что аукционная документация разработана с нарушением требований постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В рамках проведенного аукциона РТС254А190467 ООО «НЭК» участия не принимало, заявок на участие и запросов на разъяснения по данной закупке от данной организации не поступало.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления региональным оператором закупок регламентирован постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Положение о привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту).

Участие в закупках, проводимых региональным оператором, вправе принимать участники, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Реестр квалифицированных подрядных организаций, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, - это сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций.

Таким образом, для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций обозначенные организации должны пройти предварительный отбор, в порядке, установленном разделом II Положения о привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.

Исполнительным органом Новосибирской области, наделенным на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 23.08.2016г. №242-п полномочиями на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

В реестре квалифицированных подрядных организаций, размещенном на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области http://mjkh.nso.ru/ ООО «НЭК» не состоит, в связи с чем, на основании п. 103 Положения о привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, обозначенная организация не вправе участвовать в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) в антимонопольный орган только в случае, если его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таких доказательств в материалы дела не представлено ни заинтересованным лицом, ни ООО «НЭК».

Ограничение субъективного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного интереса и законных прав, подлежащих защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Доводы заинтересованного лица о том, что ООО «НЭК» мог включиться в реестр, что он мог выступать субподрядчиком у лица, выигравшего торги, основаны не только на предположении, но и противоречат как норме ч. 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, так и фактическим обстоятельствам.

Так, законодатель ограничил субъектный состава в праве на обращение с жалобой на действия организатора торгов в ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ с целью исключения ситуаций намеренного срыва торгов фактически не заинтересованными в выполнении работ лицами.

При этом расширительному толкованию положения ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ не подлежат и не могут распространяться на неопределенный круг лиц, в том числе на вероятных субпорядчиков, законодатель разделил лиц, которые могут обращаться с жалобами и объем вмешательства в конкурентные процедуры на участников закупок и на иных заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты или ущемлены, то есть лиц, имеющих реальный, а не вероятностный интерес в соблюдении порядка проведения торгов.

Как усматривается из фактически[ обстоятельств дела, а также данных Картотеки арбитражных дел, реестр квалифицированных подрядных организаций - ООО «НЭК» до настоящего момента не включен в такой реестр, подало более 150 жалоб в антимонопольный орган на действия Фонда, при этом участия во всех торгах не принимало и не могло принять, субподрядчиком не выступало, в судебные заседания при рассмотрении заявлений Фонда об оспаривании решения Новосибирского УФАС России не принимает, свою позицию не высказывает и не подтверждает документально. Такое поведение ООО «НЭК» явно свидетельствует о намерении сорвать процедуры закупок, которые при этом проводятся для реализации государственных программ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не о намерении Общества принять участие в торгах и добросовестно выполнять работы по капитальному ремонту.

Заинтересованным лицом не представлено обоснованных доводов свидетельствующих о нарушении прав и интересов ООО «НЭК», которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действий (бездействий) организатора торгов, в связи с чем, его жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Учитывая, что жалоба ООО «НЭК» не могла быть принята к рассмотрению, а антимонопольный орган при этом не вправе проводить по жалобам, поданным в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции внеплановые проверки, а ограничен только доводами жалобы, то нарушения, установленные Управлением, не могли быть выявлены и не могут быть оценены судом. Правильность или неправильность выводов управления по выявленным нарушениям в данной ситуации правового значения не имеет, поскольку нарушение процедуры рассмотрения обращения является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативных актов Управления.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства , в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019 и предписание от 27.12.2019 № 054/01/18.1-2617/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина