Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А70-2443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2443/2017
г.

Тюмень
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «НИПИ «Нефтегазпроект»

к ООО «Хофилд»

о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.04.2017 № 27/17, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505211054922, уведомление 62505211054939),

установил:

Заявлен иск ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» к ООО «Хофилд» о взыскании долга в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, 544 178 рублей 08 копеек процентов за пользование займом, 35 588 рублей 77 копеек неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом.

Исковые требования со ссылками на статьи 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом по договору займа от 20.11.2015 № 3-06/15/164.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505211054922, уведомлением 62505211054939.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении требований в части размера процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, 674 828 рублей 75 копеек процентов за пользование займом, 80 365 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом. К ходатайству приложены доказательства его направления ответчику.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.11.2015 ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» (займодавец) и ООО «Хофилд» (заемщик) подписали договор займа № 3-06/15/164 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого заимодавец передает в собственность Заемщику на срок 1 год денежные средства в сумме 3 500 000 рублей (далее - «сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечению срока займа (п. 1.2. Договора) и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1.3. и 1.4. договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых; проценты за весь период пользования суммой займа выплачиваются Заимодавцу единовременно, при возврате суммы займа Заимодавцу (п. 1.2. Договора).

Стороны согласовали в пункте 1.5. договора, что начало срока займа: с момента получения Заемщиком суммы займа или любой ее части. В день истечения срока займа (п. 1.2. Договора) полученная Заемщиком сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу. Срок займа может быть продлен по соглашению Сторон.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрено, в случае недостижения согласия между Сторонами, указанные в пункте 3.1. настоящего Договора споры, разногласия или претензии передаются для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалы дела содержат представленное истцом в подтверждение перечисления займодателем в пользу заемщика денежных средств в размере 3 500 000 рублей 00 копеек платежное поручение от 20.11.2015 № 4221, подписанные контрагентами акты сверок взаимных расчетов за 2015 и 2016 годы, согласно которым по состоянию на 31.12.2016 долг в пользу займодавца составляет 3 986 643 рубля 84 копейки.

Письмом от 31.10.2016 займодавец предложил заемщику возвратить сумму займа в размере 3 500 000 рублей. Согласно уведомлению 62500006392870 письмо получено адресатом 21.11.2016.

Письмом от 29.11.2016 № ИСХ_ООО/11283 займодавец предложил заемщику возвратить сумму займа в размере 3 500 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно списку от 05.12.2016 № 181 письмо направлено в адрес заемщика.

Поскольку требования займодавца были оставлены без внимания, он обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей задолженности по договору займа. В обоснование своего требования истец предоставил суду доказательства перечисления ответчику денежной суммы в указанном размере.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, в том числе по указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы были получены адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505211054922, и отметкой на уведомлении 62505211054939, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в размере 3 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 3 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 674 828 рублей 75 копеек за период с 20.11.2015 по 06.06.2017, в том числе 436 438 рублей 92 копейки за период с 20.11.2015 по 19.11.2016, 238 389 рублей 83 копейки за период с 20.11.2016 по 06.06.2017.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 1.3. и 1.4. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12,5% годовых; проценты за весь период пользования суммой займа выплачиваются Заимодавцу единовременно, при возврате суммы займа Заимодавцу (п. 1.2. Договора).

Принимая во внимания указанные положения, у заемщика возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в период с 20.11.2015 по 19.11.2016 в полном объеме – в размере 436 438 рублей 92 копейки.

В силу положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 3 500 000 рублей не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 238 389 рублей 83 копейки за период с 20.11.2016 по 06.06.2017 имеет под собой правовые основания.

Суд проверил расчет истца по процентам за пользование заемными денежными средствами, считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, с учетом фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного суд полагает, что заявленный размер процентов за пользование займом по договору в размере 674 828 рублей 75 копеек является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в размере 674 828 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 365 рублей 50 копеек за период с 20.11.2016 по 06.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил, возражений против утверждения истца о том, что стороны при заключении договора в пункте 2.3 предусмотрели ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат общей суммы задолженности, включающей как заемные средства, так и проценты – не заявил.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим в период просрочки законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 80 365 рублей 50 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в размере 43 399 рублей 00 копеек согласно платежному поручению от 15.02.2017 № 634.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 877 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хофилд» в пользу ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» 4 255 194 рубля 25 копеек, в том числе: 3 500 000 рублей 00 копеек основного долга, 674 828 рублей 75 копеек процентов за пользование заемными средствами, 80 365 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 43 399 рублей 00 копеек расходов оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Хофилд» в доход федерального бюджета 877 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.