Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-1544/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2019 года Дело № А50-1544/19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплогорский тепло-энергетический комплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618870, Пермский край, Горнозаводский р-он, рп. Теплая гора, ул. Советская, д. 5; конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании 1 527 586 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Теплогорский тепло-энергетический комплекс», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2018 года газ в сумме 1 527 586 руб. 21 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу, указанным в ЕГРЮЛ, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Истец в представленном в суд 26.02.2018г. ходатайстве. Просил провести заседание в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1407/17, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.09.2017, а ответчик обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в октябре 2018 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актом об объеме переданного-принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 20).

На оплату поставленного газа ответчику выставлен счет-фактура № 25886 от 31.10.2018г., неоплата которой явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 1 527 586 руб. 21 коп.

Возражений по предъявленному к оплате объему поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплогорский тепло-энергетический комплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за октябрь 2018 года в размере 1 527 586 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп., а также 28 276 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина