Решение от 30 января 2020 г. по делу № А33-38582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-38582/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (ИНН 2460247096, ОГРН 1132468032729)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по контракту на поставку товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №0319300226519000092/Д194-19 от 09.08.2019 в размере 116 300 руб. 88 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по указанному договору в размере 1 872 руб. 58 коп. с 07.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 35 000 руб. судебных расходов оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23 декабря 2019 года возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом на 22.01.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 27.01.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку мягкого инвентаря (КПБ, простыни) для нужд КГБУЗ «Курагинская РБ» в 2019 году № 0319300226519000092/ДД194-19 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику мягкий инвентарь (КПБ, простыни) (далее по тексту – «товар») в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту № 1.2 контракта, наименование товара, товарный знак (его словесное обеспечение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 116 300 руб. 88 коп., в том числе НДС – 20 процентов – 19 383 руб. 48 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в статье 34 и статье 95 Закона №44-ФЗ.

Оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетная счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и (или) акта приема-передачи (приложение № 3 к Контракту) без замечаний заказчика.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактам срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. За исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения условий контракта, истец на основании универсально-передаточного документа от 29.08.2019 № ОКР-06042 поставил ответчику товар на сумму 116 300 руб. 88 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 116 300 руб. 88 коп. задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства по указанному договору в размере 1 872 руб. 58 коп., неустойки, начиная с 07 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из государственного контракта, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ответчику товара на сумму 116 300 руб. 88 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара на вышеуказанную сумму взыскания в размере 116 300 руб. 88 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 116 300 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 29.09.2019 по 06.12.2019 составляет 1872 руб. 44 коп.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из следующего.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетная счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и (или) акта приема-передачи (приложение № 3 к Контракту) без замечаний заказчика.

Из универсально-передаточного документа от 29.08.2019 № ОКР-06042 следует, что ответчиком принят товар 02.09.2019, в связи с чем обязанность по оплате товара должна быть исполнена ответчиком до 02.10.2019.

В соответствии со 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начальной датой начисления пени следует считать 03.10.2019.

Кроме того, доказательства исполнения обязательств и уплаты неустойки на момент рассмотрения дела суду не представлено, при этом согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 года размер ставки рефинансирования составляет 6,25 %.

При таких обстоятельствах при расчете пени подлежит применению ставка 6,25 % годовых.

С учетом изложенного размер пени за период с 03.10.2019 по 06.12.2019 составляет 1574 руб. 91 коп.

Расчет следующий: 11630,88 х 65 (с 03.10.2019 по 06.12.2019 ) х 0,0625 / 300 = 1574 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 07.12.2019 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России, подлежащую начислению на сумму долга 116 300 руб. 88 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно абзацам 2, 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 07.12.2019 в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России, подлежащей начислению на сумму долга 116 300 руб. 88 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга является обоснованным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТоргСервис» (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Текстильная Компания – Красноярск» (доверитель) заключен договор поручения от 16.11.2016 №17/16 (далее – договор поручения), по условиям пункта 1.1 которого поверенный обязуется оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (услуги), а доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь по настоящему договора определяется сторонами по каждому конкретного поручению и включает в себя 20 процентов НДС (пункт 5.1 договора).

03 декабря 2019 года истцом ООО «ПромТоргСервис» выдано поручение №11, по условиям пункта 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательств оказывать юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в Арбитражном суде РФ первой и – при необходимости – апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с КГБУЗ «Курагинская РБ».

Из пункта 4 поручения от 03.12.2019 № 11 следует, что стоимость ведения дел в суде первой инстанции составляет 35 000 руб.

Факт оплаты услуг на представителя на сумму 35 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.12.2019 № 1354.

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем услуг по подготовке претензии, а также составлению искового заявления.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом, является завышенной, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленные расходы до 15 000 руб. в том числе:

- составление претензии – 5 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенному обоснованию, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 15 000 руб.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом на основании чека-ордера от 06.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 4545 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально в размере 4533 руб. 55 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 875 руб. 79 коп., в том числе 116 300 руб. 88 коп. - основного долга, 1574 руб. 91 коп. - неустойки за период с 03.10.2019 по 06.12.2019, а начиная с 07.12.2019 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России, подлежащую начислению на сумму долга 116 300 руб. 88 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 4533 руб. 55 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 14 962 руб. 22 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов