Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А75-25721/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25721/2023
07 июля  2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля  2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2005, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомплексстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.11.2007, адрес: 640008, Курганская обл., г. Курган, ул. Юргамышская, д. 3, стр. 11. офис 1) о взыскании неустойки (пени),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности  от 01.02.2023  (участвовала онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.02.2024  (участвовала онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомплексстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени)  за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.02.2020 № 2050020/0170Д в размере 446 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.01.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности по отгрузочной разнарядке от 25.02.2020 № 1013454037. В остальной части заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени).

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

Определением от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 17.04.2024 судебное разбирательство назначено на 18.06.2024.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.06.2024, был объявлен перерыв до 26.06.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 20.02.2020 № 2050020/0170Д     (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и Приложений к нему, а Покупатель принять и оплатить товар.

Срок поставки товара является существенным условием в связи с доставкой товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза (пункт 4.1.1 договора).

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки (пункт 5.1 договора).

В случае выявления несоответствия качества товара условиям договора покупатель вправе закончить разгрузку товаров на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков, в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара, обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках (пункт 5.2. договора)

Договором предусмотрена ответственность поставщика в виде взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара (пункт 8.1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец обратился к ответчику с претензией от 30.06.2021 № 10/ГО-422  об уплате неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере  446 800 руб. 00 коп.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласное статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 8.1.1., которым предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, поставщиком отгрузка товара осуществлена по истечении согласованных договором сроков поставки.

           В соответствии с пунктом 4.2 договора при поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. С этой даты обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае выявления несоответствия количества поставленного Товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства Поставщика в части поставки отсутствующего количества Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п. 8.1. настоящего Договора. В случае несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2. настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, Товар считается не поставленным и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п.8.1 настоящего Договора.

 Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора.

Отгрузочными разнарядками № 1013528399 от 08.09.2020 и № 1013454037 от 25.02.2020 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок поставки, требования к комплектности и качеству товара, а также иные условия поставки.

Согласно условиям указанных отгрузочных разнарядок Поставщик обязался поставить товар в  следующие сроки:

           - по отгрузочной разнарядке № 1013528399 от 08.09.2020  - не позднее 30.09.2020,

           - по отгрузочной разнарядке № 1013454037 от 25.02.2020 - не позднее 31.12.2020.

           Как указывает истец, Поставщик в нарушение принятых по договору обязательств товар, предусмотренный вышеуказанными отгрузочными разнарядками, поставил несвоевременно, а именно:

По отгрузочной разнарядке № 1013528399 от 08.09.2020 товар поставлен партиями 04.03.2021, 07.04.2021, 11.05.2021, что следует из транспортных накладных от 03.03.2021 №№ 866, 867, от 06.04.2021 №№ 882, 883, от 07.05.2021 №№ 890, 891.

По отгрузочной разнарядке № 1013454037 от 25.02.2020 товар поставлен 16.02.2021, что следует из транспортной накладной от 11.02.2021 № 479.

Согласно пункту 7.9. договора, в случае если это предусмотрено отгрузочной разнарядкой, Поставщик обязуется предоставить Покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию (далее – ПКД) на Товар, разработанную на основании технических требований Покупателя. В случае просрочки Покупателем согласования  ПКД на Товар, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

На основании пункта 8.1.1. договора истцом произведен расчет неустойки, которая  составила  (с учетом установленного договором ограничения ее максимальной суммы), а также с учетом продления срока поставки соразмерно сроку согласования  ПКД, 446 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам  дела и условиям договора соответствует.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по отгрузочной разнарядке № 1013454037 от 25.02.2020, судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу статьи 196  ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям отгрузочной разнарядки № 1013454037 от 25.02.2020 Поставщик обязался поставить товар в срок не позднее 30.09.2020, а с учетом продления срока поставки соразмерно сроку согласования  ПКД в соответствии с пунктом 7.9. договора – не позднее 04.12.2020.

            Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43),  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

            При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать положения п.3 ст.202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу которых течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательной.

            Во исполнение пункта 11.1 договора ответчику была направлена претензия от 03.06.2021 № Ю/ГО-422 со сроком рассмотрения 30 календарных дней, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес истца. Таким образом, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней - то есть до 03.01.2024.

            Истец обратился в арбитражный суд 27.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает обоснованной сумму заявленных  исковых требований в размере  446 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем  ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая  доводы сторон о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд, оценивая размер ответственности поставщика, считает необходимым применить в порядке статьи 333 ГК РФ в отношении ООО «Уралкомплексстрой» неустойку в размере 0,05%

При этом суд  учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне истца убытков, вызванных нарушением сроков передачи товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Уралкомплексстрой» не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока поставки, не пользовался денежными средствами покупателя, учитывая, что поставка товара производилась на условиях отсрочки платежа (30 дней). Иными словами, в результате нарушения сроков поставки ответчик не пользовался денежными средствами истца, что исключает наличие на стороне последнего негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своего обязательства.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока поставки (заказчик истца не предъявил требований об исполнении обязательств или взыскании неустойки, доказательств обратного не представлено).

Об отсутствии таковых последствий, соответствующих размеру заявленных штрафных санкций, свидетельствует и то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом только в декабре 2023 года, в то время как нарушение допущено в декабре 2020 года и в январе 2021 года. 

Обстоятельства не предъявления требований столь длительное время презюмирует отсутствие на стороне истца убытков и негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Уралкомплексстрой», за возмещением которых истец не обращался почти три года, сопоставимых с размером предъявленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

Однако, будучи осведомленным о заявлении ответчиком суду о применении положений статьи 333 ГК РФ, предусмотренным в пункте 74 постановления № 7 правом на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, истец не воспользовался.

Истец, имея потенциальную возможность опровергнуть данные доводы ответчика, наличие негативных последствий в заявленном размере неустойки истцом перед судом не раскрыл, обозначенные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки за просрочку поставки  товара применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом в качестве ориентира для определения соразмерности неустойки и величины, достаточной для компенсации потерь покупателя суд устанавливает неустойку в размере 0,05% (с учетом того, что требование являлось не денежным),

В цифровом значении с ООО «Уралкомплексстрой» подлежит взысканию неустойка в размере 223 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Довод  ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору поставки от 20.02.2020 №2050020/0170Д ввиду форс-мажорного обстоятельства, выразившегося во ведении постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120 ограничительных мер в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняется, исходя из следующего,

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Такие обстоятельств могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установленные п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в частности:

- для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер;

- должна быть установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства (пункт 10 Постановления № 7).

Наличие обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности подтверждается заключением уполномоченной торгово-промышленной палатой на территории соответствующего субъекта РФ в порядке, определенном Положением о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. постановление Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2 (Положение).

В силу п. 5.4.1 Положения наличие обстоятельств непреодолимой силы устанавливается с учетом каждого конкретного случая, исходя из условий договора (контракта), совокупности признаков, указанных в п. 1.4 Положения, а также документов и сведений, указанных в п.п. 2.1, 2.2 Положения.

Представленные ответчиком заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также письма о невозможности своевременно осуществить поставку к рассматриваемому спору не относятся, поскольку выданы Союзом «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» по результатам анализа условий иных договоров и спецификаций, заключенных с иными контрагентами ответчика.

Кроме того, в нарушение установленного пунктом 12.1 договора порядка ответчик не информировал истца о невозможности исполнения обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, документов, подтверждающих такие обстоятельства, не предоставлял. Доказательства иного в дело не представлены.

Соответствующее заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по спорному договору, и уведомление истца о возникновении обстоятельства непреодолимой силы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, повлекших ненадлежащее исполнение договора, в отсутствие относимых и допустимых доказательств является необоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 936 руб. 00 коп.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканиюс ответчика, суд  исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлиныв размере 11 936 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплексстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» неустойку (пени) в размере 223 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  11 936 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                    С.А. Гавриш