Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-109097/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109097/2023
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 190005, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: Главное Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191144, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главному Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 257447 руб. 26 коп. задолженности по оплате возмещения стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 59 041 руб. 24 коп. неустойки, неустойку, начисленную исходя из п.5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был заключен договор № 12/16 о передаче в безвозмездное пользование части помещения по адресу: <...>.

По договору безвозмездного пользования № 12/16 от 06.12.2016 истец предоставил в безвозмездное пользование часть здания площадью 230,3 кв.м, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно п. 2.2.10 договора Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обязано было в течение двадцати дней со дня подписания договора безвозмездного пользования заключить с истцом договор на возмещение фактических затрат за предоставляемые истцом коммунальные услуги и технические услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также эксплуатационные расходы (техническое обслуживание инженерных коммуникаций, обслуживание узла учета, дезинсекцию и дератизацию, вывоз бытового мусора, услуги по уходу за вестибюльными ковриками.

Дополнительным соглашением к договору № 12/16 от 20.09.2018 установлено, что права и обязанности Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» переходят к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего дополнительного соглашения.

УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб и Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключили договор о возмещении стоимости коммунальных услуг № 20 от 19.03.2019.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.07.2020 определен порядок расчета возмещения стоимости коммунальных услуг, а также продлен срок действия договора по 31.12.2022 г.

По вышеуказанному договору ответчик обязан возмещать истцу расходы за потребление тепловой энергии, электроэнергии, водопотребление, водоотведение и вывоз твердых коммунальных расходов.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору в части порядка расчетов, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, потребленных за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 257447 руб. 26 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял оплату коммунальных услуг по договору № 7/22 от 16.12.2022г., заключенному с СПб ГБУЗ «ГП № 27», на предоставление коммунальных услуг в помещения по адресу: <...>, в том числе и в помещения, переданные ответчику в безвозмездное пользование по договору № 12/16.

Расходы по оплате электроэнергии рассчитаны на основании счетов-фактур АО "Петербургская сбытовая компания" за 2022 и платежных документов по договору № 78130000021530 от 27.03.2018г., заключенному между истцом и АО "Петербургская сбытовая компания".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сторона, нарушившая обязательства по договору, обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка в размере 59 041 руб. 24 коп., а также неустойка, начисленная исходя из п.5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; недостающая в связи с увеличением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Главного Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга 257447 руб. 26 коп. задолженности, 59041 руб. 24 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход федерального бюджета 9330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.