Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А04-3577/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3577/2025
г. Благовещенск
21 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в лице филиала г. Свободный о взыскании 12 527 797,27 руб. (с учетом уточнений 12 327 797,27 руб.), расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец, ООО «Высота») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании:

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 основного долга в размере 9 802 354,50 руб., неустойки за период с 08.05.2024 по 30.04.2025 в размере 1 233 496,09 руб.;

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 основного долга 200 000 руб., неустойки за период с 06.10.2023 по 30.04.2025 в размере 1 291 946,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты арендных платежей.

Определением от 25.06.2025 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество, в пределах суммы иска.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС 045630675 от 25.06.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 25.06.2025 представил пояснения, согласно которым истец 22.05.2025 направил в адрес ответчика для подписания акты сверок взаимных расчетов по спорным договорам. Акты сверок ответчиком не подписаны. Истец 17.06.2025 повторно направил в адрес ответчика акты сверок взаимных расчетов. Просил иск удовлетворить. Указал, что ответчиком оплата не произведена.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, к заседанию направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя в настоящем заседании.

Представитель истца в судебном заседании 21.07.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать:

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 основной долга в размере 9 802 354,50 руб., неустойку за период с 08.05.2024 по 30.04.2025 в размере 1 233 496,09 руб.;

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 основной долг 200 000 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 30.04.2025 в размере 1 091 946,68 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 9/25 от 15.04.2025 в размере 35 000 руб., по договору поручения № 212 от 23.06.2025 в размере 130 000 руб.

Судом утоненные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, ходатайства не заявил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 15.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 (далее – договор от 26.05.2023), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – техника, спецтехника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.6. договора от 26.05.2023, наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Стоимость услуг крана является фиксированной за месяц и составляет 300 машино-часов не зависимо от фактически отработанного времени, при условии готовности крана к работе. Заказчик гарантирует исполнителю оплату не менее 300 машино-часов в месяц (пункт 4.1. договора от 26.05.2023).

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования единичных расценок согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 4.2. договора от 26.05.2023).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора от 26.05.2023).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023  (далее – договор от 01.08.2023), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – техника, спецтехника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.6. договора от 01.08.2023, наименование, количество техники, регистрационные данные и стоимость оказываемых по договору услуг определяется в перечне предоставляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Стоимость услуг крана является фиксированной за месяц и составляет 300 машино-часов не зависимо от фактически отработанного времени, при условии готовности крана к работе. Заказчик гарантирует исполнителю оплату не менее 300 машино-часов в месяц (пункт 4.1. договора от 01.08.2023).

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования единичных расценок согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 4.2. договора от 01.08.2023).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора от 01.08.2023).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 06/25 от 29.01.2025 и № 07/25 от 29.01.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023, что подтверждается подписанными актами № 21 от 30.06.2023 на сумму 3 348 000 руб., № 27 от 31.07.2023 на сумму 5 084 000 руб., № 10 от 31.03.2024 на сумму 10 954 000 руб., № 13 от 30.04.2024 на сумму 9 883 000 руб., № 30 от 30.06.2024 на сумму 8 068 500 руб., № 35 от 31.07.2024 на сумму 10 794 750 руб., № 47 от 31.08.2024 на сумму 3 640 500 руб., № 55 от 30.09.2024 на сумму 5 274 000 руб., № 64 от 31.10.2024 на сумму 6 145 800 руб., № 70 от 30.11.2024 на сумму 2 795 000 руб., № 76 от 31.12.2024 на сумму 1 512 500 руб., № 4 от 31.01.2025 на сумму 1 490 500 руб., № 7 от 10.02.205 на сумму 473 000 руб., всего – 69 463 550 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям № 26917 от 14.06.2023 на сумму 2 760 000 руб., № 35235 от 27.06.2023 на сумму 588 000 руб., № 38745 от 09.08.2023 на сумму 5 084 000 руб., № 27077 от 19.06.2023 на сумму 1 200 000 руб., № 22758 от 14.05.2024 на сумму 8 150 346,04 руб., № 35839 от 02.07.2024 на сумму 9 883 000 руб., № 40531 от 23.07.2024 на сумму 4 000 000 руб., № 47204 от 30.08.2024 на сумму 3 000 000 руб., № 54198 от 25.09.2024 на сумму 594 816,43 руб., № 54196 от 25.09.2024 на сумму 1 068 500 руб., № 54253 от 25.09.2024 на сумму 3 939 052,83 руб., № 54195 от 25.09.2024 на сумму 5 931 500 руб., № 54252 от 25.09.2024 на сумму 3 640 500 руб., № 8093 от 19.03.2025 на сумму 4 598 366 руб., также сторонами подписаны акты взаимозачетов № 124 от 27.04.2024 на сумму 2 803 654,96 руб., № 274 от 07.08.2024 на сумму 620 672,82 руб., № 297 от 22.08.2024 на сумму 303 524,35 руб., № 1017 от 27.12.2024 на сумму 898 384,11 руб., № 67 от 28.02.2025 на сумму 596 878,36 руб.

С учетом частичной оплаты и произведенных взаимозачетов задолженность по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 составила 9 802 354,50 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023, что подтверждается подписанными актами № 35 от 31.08.2023 на сумму 5 222 400 руб., № 36 от 30.09.2023 на сумму 4 257 600 руб., № 37 от 31.10.2023 на сумму 2 677 200 руб., № 40 от 30.11.2023 на сумму 1 716 000 руб., № 45 от 30.12.2023 на сумму 3 266 800 руб., № 2 от 31.01.2024 на сумму 3 218 718,78 руб., № 6 от 29.02.2024 на сумму 9 235 550 руб., № 24 от 31.05.2024 на сумму 10 752 750 руб., всего – 40 347 018,78 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям № 50591 от 24.10.2023 на сумму 2 462 400 руб., № 50589 от 24.10.2023 на сумму 2 760 000 руб., № 52459 от 26.10.2023 на сумму 2 760 000 руб., № 52458 от 26.10.2023 на сумму 1 497 600 руб., № 57356 от 01.12.2023 на сумму 98 000 руб., № 57357 от 01.12.2023 на сумму 187 200 руб., № 57355 от 01.12.2023 на сумму 2 392 000 руб., № 106 от 09.01.2024 на сумму 414 000 руб., № 105 от 09.01.2024 на сумму 1 302 000 руб., № 2580 от 25.01.2024 на сумму 722 800 руб., № 2581 от 25.01.2024 на сумму 1 344 000 руб., № 4639 от 13.02.2024 на сумму 190 086,85 руб., № 6710 от 26.02.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 6707 от 26.02.2024 на сумму 2 200 000 руб., № 8785 от 19.03.2024 на сумму 2 501 118,47 руб., № 16038 от 23.04.2024 на сумму 1 491 000 руб., № 16035 от 23.04.2024 на сумму 2 014 800 руб., № 16036 от 23.04.2024 на сумму 2 675 750 руб., № 21438 от 02.05.2024 на сумму 854 000 руб., № 8094 от 24.02.2025 на сумму 3 244 423,22 руб., № 8095 от 24.02.2025 на сумму 3 310 183,57 руб., также сторонами подписаны акты взаимозачетов № 10 от 01.01.2024 на сумму 527 513,46 руб., № 275 от 07.08.2024 на сумму 2 555 208,93 руб., № 298 от 22.08.2024 на сумму 792 357,50 руб., № 1018 от 27.12.2024 на сумму 850 576,78 руб.,

С учетом частичной оплаты и произведенных взаимозачетов задолженность по оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 составила 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг спецтехникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договоры в спорный период сторонами расторгнуты не были, со стороны истца в спорный период исполнены, возражений относительно объема, качества и стоимости, оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорных договоров, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договорам и наличие у ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 в размере 9 802 354,50 руб. и по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023  в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по договору сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 в размере 9 802 354,50 руб. и по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 за период с 08.05.2024 по 30.04.2025 в размере 1 233 496,09 руб., по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 за период с 06.10.2023 по 30.04.2025 в размере 1 091 946,68 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.10. договора от 26.05.2023, окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 25 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6. – 4.12. настоящего договора.

В силу пункта 5.9. договора от 26.05.2023, за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 4.10. договора от 01.08.2023, окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 25 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6. – 4.12. настоящего договора.

В силу пункта 5.9. договора от 01.08.2023, за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3 % от просроченной суммы.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 за период с 08.05.2024 по 30.04.2025 в размере 1 233 496,09 руб., по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 за период с 06.10.2023 по 30.04.2025 в размере 1 091 946,68 руб.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 9/25 от 15.04.2025 в размере 35 000 руб. (за рассмотрение искового заявления) и по договору поручения № 212 от 23.06.2025 в размере 130 000 руб. (за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 9/25 от 15.04.2025, платежное поручение № 314 от 18.04.2025 на сумму 35 000 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю ответчика вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1) и от 26.05.2023 (протокол № 6)), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, несложность дела, объем подготовленных представителем материалов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 35 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 9/25 от 15.04.2025 за рассмотрение искового заявления и 20 000 руб. по договору поручения № 212 от 23.06.2025 за подготовку и подачу ходатайства об обеспечении иска.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части удовлетворения расходов на оплату услуг представителя отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 348 278 руб.,

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 387 от 12.05.2025 на сумму 2 000 руб. и № 335 от 28.04.2025 на сумму 348 278 руб.

Определением от 25.06.2025 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в пределах суммы исковых требований.

В соответствии с частью 17 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 30 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 523 от 23.06.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 378 278 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 387 от 12.05.2025 в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в лице филиала г. Свободный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1600 от 26.05.2023 основной долг в размере 9 802 354,50 руб., неустойку за период с 08.05.2024 по 30.04.2025 в размере 1 233 496,09 руб.;

- по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0008/АГХК-1650 от 01.08.2023 основной долг 200 000 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 30.04.2025 в размере 1 091 946,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 378 278 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.(п.п. № 387 от 12.05.2025).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           О.В. Швец